Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 7, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/145/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614201300
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614201300.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci navrhovateľa: I. U., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom G., toho času bytom G. XX, štátny občan SR, proti odporkyni: I. U., nar.
X.X.XXXX, bytom S. XXX, štátna občianka SR, o zaplatenie 538,04 €, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a.

Súd odporkyni náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 17.2.2014 domáhal, aby súd odporkyňu
zaviazal uhradiť navrhovateľovi sumu vo výške 538,04 €, keďže dlh vznikol za zakúpenú práčku na
splátky, ktoré odporkyňa neplatila, aj keď jej navrhovateľ po rozvode práčku nechal. Navrhovateľ žiadal
o uhradenie predmetnej sumy, keďže práčku nepoužíva. Zároveň doložil potvrdenie o zaplatení danej
sumy.

Navrhovateľ na podanom návrhu trval.

Odporkyňa s návrhom nesúhlasila.

Podľa § 149 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), ak dôjde k
vyporiadaniu dohodou, sú manželia povinní vydať si na požiadanie písomné potvrdenie o tom, ako sa
vyporiadali.

Podľa § 149 ods. 3 OZ, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z
manželov súd.

Podľa § 495 OZ, platnosti záväzku nebráni, ak nie je vyjadrený dôvod, na základe ktorého je dlžník
povinný plniť. Veriteľ je však povinný preukázať dôvod záväzku, s výnimkou cenných papierov hromadne
vydaných alebo iných cenných papierov, pre ktoré je zákonom ustanovené, že veriteľ túto povinnosť
nemá.

Podľa § 157 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých
rozhodol.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Účastníci konania, teda navrhovateľ a odporkyňa boli prítomní na pojednávaní, na ktorom bol tento
rozsudok vyhlásený a vzdali sa práva podať voči tomuto rozsudku odvolanie, preto súd použil citované
ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnej odporkyni nepriznal právo na
ich náhradu, keďže na pojednávaní dňa 7.10.2014 uviedla, že si náhradu trov konania neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí

odvolanie podať mohli, sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o
opravnom prostriedku a náležitostiach odvolania.