Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 1, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12C/265/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213203357
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2213203357.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v právnej veci žalobcu:

Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s. Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO 00 151 700, proti žalovanému:
BOARX, s. r. o., Dunajská Streda, Hlavná 326, IČO 35 866 136, o zaplatenie 89,29 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 89,29 eur s 9% úrokom z omeškania ročne od 23.03.2010 do
zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 eur, do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 25.02.2013 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bol žalovaný zaviazaný k

zaplateniu 89,29 eur titulom poistného do zániku poistenia, úroku z omeškania a k náhrade trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že žalobca so žalovaným uzavrel poistnú zmluvu pod č. 8018346387 o poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla s tým, že poistné bolo splatné
štvrťročne po 101,84 eur vždy ku dňu 22.06., 22.09., 22.12. a 22.03. Poistenie zaniklo dňa 22.04.2010
nezaplatením splatného poistného v lehote jedného mesiaca od dátumu splatnosti.

Súd vo veci vydal dňa 25.04.2013 pod č. k. 9Ro/72/2013-31 platobný rozkaz, ktorý bol uznesením z
13.03.2014 zrušený s poukazom na § 173 ods. 1, 2 O. s. p. Žaloba bola žalovanému doručená v zmysle
§ 48 ods. 2 O. s. p. dňa 12.07.2014.

Podľa § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v

drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Na návrh žalovaného zo dňa 22.06.2009 žalobca a žalovaný uzavreli s účinnosťou od 22.06.2009
poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla k

motorovému vozidlu značky BMW X6. Poistka bola vystavená pod č. 8018346387. Ročné poistné bolo
vyčíslené sumou 407,38 eur s tým, že je splatné štvrťročne v sume po 101,84 eur. Žalovaný poistné v
zmysle zmluvy neplatil.

Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve

dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 10 zák. č. 381/2001 Z. z. v znení platnom do 31.05.2010 ak zanikne poistenie
zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má
poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu

časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

Podľa § 517 ods. 1 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Podľa ods.
2 ak ide o omeškanie splnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nar, vl. č. 87/1995 Z. z. v znení do 31.01.2013 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Vyhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne a
nárok žalobcu je oprávnený a preukázaný. Žalovaný si nesplnil svoje zmluvné povinnosti určené mu
poistnou zmluvou, keď neplatil poistné riadne v termíne podľa ustanovení v zmluve. Poistenie zaniklo
v zmysle citovaných zákonných ustanovení nezaplatením poistného v lehote do jedného mesiaca od
jeho splatnosti. Poistné obdobie je určené na jeden rok, teda v konečnom dôsledku bolo poistné za

toto obdobie splatné až dňom splatnosti poslednej štvrťročnej splátky. Preto súd žalobe vyhovel a
žalovaného zaviazal k zaplateniu poistného do zániku poistenia a taktiež priznal žalobcovi nárok na úrok
z omeškania, ktorý si uplatnil žalobca v zákonom prípustnej výške.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a žalobcovi ako úspešnému účastníkovi
konania priznal k náhrade trovy vzniknuté mu zaplatením súdneho poplatku 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995

Z. z. (Exekučný poriadok)