Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 1, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/56/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113234510
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113234510.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci navrhovateľa: Secapital S.

á.r.L. so sídlom 2 Avenue Charles de Gaulle, L-1653, Luxemburk, Luxemburské vojvodstvo, zapísaná
v obchodnom registri, oddiel B, vložka 108305 zastúpeného: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so
sídlom Jilemnického 30, Martin, IČO: 367 15 352, proti odporkyni: L. K., M.. X.X.XXXX, Q. U. Q. XX, W.,
o zaplatenie 512,66 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 512,66 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 542,66 eur od 24.10.2012 do 21.3.2013, vo výške 8,75% ročne zo sumy 532,66
eur od 22.3.2013 do 16.5.2013, vo výške 8,50% ročne zo sumy 522,66 eur od 17.5.2013 do 14.8.2013,

vo výške 8,50% ročne zo sumy 512,66 eur od 15.8.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 30,50 eur za súdny
poplatok za návrh a trovy právneho zastúpenia vo výške 102,38 eur, všetko do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku, k rukám splnomocneného zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 17.12.2013 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
súd zaviaže odporkyňu zaplatiť mu istinu vo výške 512,66 eur s príslušenstvom z titulu poskytnutej
pôžičky.

V priebehu konania odporkyňa pred súdom dňa 1.10.2014 uznala nárok navrhovateľa čo do základu i

výšky, potvrdila, že uzavrela predmetnú zmluvu, pôžičku nesplatila.

Podľa § 153a ods. 1 a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred
súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku,
súd rozhodne rozsudkom na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku.(ods. 1) Rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť
súdnym zmierom.(ods.3)

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, v znení platnom od 15.1.2009, ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť

úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť.

(ods. 1)

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úroku z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (ods. 2)

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 1.1.2009 do 31.1.2013, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V danej veci odporkyňa uznala pred súdom nárok navrhovateľa, preto súd rozhodol rozsudkom na
základe uznania nároku (§ 153a ods. 1 a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) tak, ako je to uvedené
vo výroku rozsudku. S poukazom na ustanovenie § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, súd
vypracoval tzv. skrátený rozsudok.

Procesne úspešnému navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov konania v zmysle ustanovenia §
142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške
30,50 eur za súdny poplatok za návrh a trovy právneho zastúpenia vo výške 102,38 eur za 2 úkony -
prevzatie veci, návrh podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. á 34,85 eur + 2x režijný paušál v roku
2013 podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky á 7,81 eur, t.j. spolu 85,32 eur + 20% DPH, t.j. 17,06 eur.

Poučenie:

Proti časti rozsudku, v ktorom súd rozhodol o nároku navrhovateľa na základe uznania, nie je prípustné
odvolanie (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti časti rozsudku, v ktorej súd rozhodol o náhrade trov konania je možné podať odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.