Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13C/86/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714207811

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714207811.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Petrom Kurucom, v právnej veci navrhovateľky P. P., K..
XX.X.XXXX, O. V., X. XXXX/X, proti odporcom 1/ Q. Q., K.. XX.X.XXXX, O. V., T. XXXX/XX

a 2/ mal. W. Q., K.. XX.X.XXXX, t. č. bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Poprad, v konaní o zapretie otcovstva k mal. W. Q., takto

r o z h o d o l :

U r č u j e , že odporca v 1. rade nie je otcom mal. W. Q., nar. XX.X.XXXX z matky P. P., nar. XX.X.XXXX.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom zo dňa 27.6.2014 žiadala, aby súd určil, že odporca v 1. rade nie je otcom mal.

W. Q.. Uviedla, že odporca v 1. rade nemôže byť biologickým otcom mal. W., pretože od júla 2014 nežijú
v spoločnej domácnosti ani intímne spolu nežijú minimálne od júna 2013, čo potvrdil aj odporca v 1. rade.
Navrhovateľka tiež uviedla, že biologickým otcom mal. W. je I. B., s ktorým žije v spoločnej domácnosti.

Podľa § 85, ods. 1, Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia
trojistého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel
matky.

Podľa § 88, ods. 1, Zákona o rodine, manžel má právo zaprieť otcovstvo voči dieťaťu a matke ak sú
obidvaja nažive, a ak nežije jeden z nich, voči druhému. Ak nežije ani dieťa, ani matka, toto právo manžel
nemá.

Podľa § 142, ods. 1, O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151, ods. 1, O.s.p., veta prvá, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 157, ods. 3, O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.V prejednávanej veci bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania, resp. ich
zástupcov, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie proti tomuto rozsudku, preto v zmysle § 157, ods. 3,
O.s.p., rozsudok obsahuje skrátené odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3, O.s.p. (t.j. musí byť z neho
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané
a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221, ods. 1, O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.