Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/262/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814200873
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814200873.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v právnej veci žalobcu Stavebné bytové

družstvo Rožňava, IČO: 31 686 966, Budovateľská 49, Rožňava, práv. zast. JUDr. Erika Simanová,
advokátka, so sídlom Rožňava, Akademika Hronca č. 9 proti žalovaným ad1/ N. C., T.. XX. XX. XXXX,
G. XXX, ad2/ I. W., T.. XX. XX. XXXX, G. XXX, t. č. na neznámom mieste, v konaní zastúpených
opatrovníkom I.. N.Á. R., F. B. G. U., o zaplatenie 1 019,69 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaní ad1/, ad2/ sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi 1 019,69 Eur spolu s 5,5 % úrokom z omeškania
ročne z dlžnej sumy od 26. 01. 2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 227,68 Eur,
ktoré sú povinní zaplatiť právnej zástupkyni žalobcu, to všetko spoločne a nerozdielne, v lehote troch

dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou proti žalovaným ad1/ a ad2/ domáhal zaplatenia spoločne a nerozdielne
sumy 1 019,69 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne z dlžnej sumy od 26. 01. 2014 do
zaplatenia a náhrady trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že žalovaní sú vlastníkmi bytu nachádzajúceho sa v Slavošovciach, v bytovom
dome súp. č. XXX, číslo bytu XX. Žalobca zabezpečuje výkon správy pre uvedený byt. Žalovaní súd
povinní platiť za výkon správy úhradu a prispievať do fondu opráv domu a za plnenia poskytované s
užívaním predmetného bytu vo výške mesačných zálohových platieb s tým, že žalobca vykoná raz ročne
vyúčtovanie nákladov za dodávku tepla, teplej a studenej vody a fondu opráv a vyčísli nedoplatok resp.

preplatok úhrad. Žalovaní nezaplatili úhradu za výkon správy riadne a včas. Za obdobie od 01. 06. 2013
do 30. 01. 2014 eviduje u nich žalobca nedoplatok úhrad za výkon správy včítane úhrad za poskytované
plnenia a úhrad do fondu opráv vo výške 1 019,69 Eur. Žalobca si uplatnil aj nárok na zaplatenie 5,50 %
ročných úrokov z omeškania z nezaplatených mesačných platieb z celkovej sumy 1 019,69 Eur od 26.
01. 2014 do zaplatenia, v zmysle § 517 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z. z.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz sp. zn. 20Ro/21/2014 zo dňa 04. 02. 2014, ktorý uznesením

tunajšieho súdu v danej veci zo dňa 08. 08. 2014 bol zrušený, pretože platobný rozkaz nebolo možné
doručiť žalovaným do vlastných rúk.

Pretože žalovaní sa v mieste svojho bydliska dlhodobo nezdržiavajú a ich súčasný pobyt súdu nie je
známy, ustanovil súd žalovaným ad1, 2 podľa ust. § 29 O. s. p. Uznesením sp. zn. 4C/262/2014 zo dňa
10. 09. 2014 opatrovníka pre toto konanie v osobe I.. N. R., D. G. Ú. B. G. U..Žalobca počas celého konania na trval na podanej žalobe, pričom podaním, doručeným súdu dňa 30.
09. 2014, súdu oznámil, že súhlasí s pojednávaním a s rozhodnutím súdu v jeho neprítomnosti.

Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu a opatrovníka žalovaných podľa § 101 ods. 2

O. s. p..

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil
nasledovný skutkový stav:

Z listinných dôkazov pripojených v spise, zo Zmluvy o výkone správy č. 146/2008 zo dňa 12. 05.
2008, Dodatku k Zmluve o výkone správy č. 146/2008 zo dňa 14. 06. 2010, sumárnej analýzy platieb
za obdobie od 01. 05. 2013 do 31. 01. 2014, z Notárskej zápisnici zo dňa 23. 07. 2008, napísanej

na Notárskom úrade v Rožňave JUDr. Tatianou Bradáčovou (notárkou), v ktorej je obsiahnutá kúpna
zmluva, ktorej predmetom je byt č. XX na X. poschodí v bytovom dome č. s. XXX nachádzajúcom sa
na parc. č. XXXX/X Y.. Ú.. G., vedený na LV č. XXX pod H. XX vyplynulo, že žalovaní ad1, 2 nadobudli
ako podieloví spoluvlastníci do (spolu)vlastníctva predmetný byt, ako aj podiel priestoru na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach bytového domu súp. č. XXX, nachádzajúceho sa na parc. č. XXXX/

X a spoluvlastníckeho podielu k pozemku XXX/XXXXX- V.. V sumárnej analýze platieb vyčíslil žalobca
evidovaný nedoplatok na nájomnom v sume 1 019,69 Eur za obdobie jún 2013 až január 2014.

Podľa ust. § 8a zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších
predpisov (v texte ďalej len ako "zákon o vlastníctve bytov") vlastníci bytov a nebytových priestorov v
domeuzatvoriasosprávcompísomnúzmluvuovýkonesprávy.Zmluvaovýkonesprávy,jejzmenaalebo

jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov
v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov
bytovanebytovýchpriestorovvdomeasprávcom.Správcajepovinnýschválenúzmluvualebojejzmenu
doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný

predpis. Zmluva o výkone správy obsahuje najmä a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome pri zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu, b) spôsob
výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,
príslušenstva a pozemku, c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv
vrátane rozsahu oprávnenia disponovať s nimi, d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie

s nimi, e) zásady určenia výšky platieb za správu, f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa
odseku 2.

V zmysle ust. § 8a ods. 7 zákona o vlastníctve bytov s prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu
alebo nebytového priestoru v dome prechádzajú na nového vlastníka bytu alebo nebytového priestoru
v dome práva a povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o výkone správy.

Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so
zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv,
a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.
Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku,

údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,
príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu.
Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv
podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely
tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25% z

podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. (ust. § 10 ods. 1 zákona o vlastníctve bytov)V zmysle ust. § 10 ods. 6 zákona o vlastníctve bytov, úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za
plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi

bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového
priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového
priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie
výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a
odvádzanie odpadových vôd.

Podľa čl. V bod. 9 Zmluvy o výkone správy je vlastník v dome povinný mesačne do 25. dňa uhrádzať
preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade
vlastníckeho práva od katastra nehnuteľností.

V zmysle ust. § 511 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (v
texte ďalej len ako "Občiansky zákonník") ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu je ustanovené
alebo účastníkmi dohodnuté alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že viac dlžníkov má tomu istému

veriteľovi splniť dlh spoločne a nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od ktoréhokoľvek z
nich. Ak dlh splní jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v
bytovom dome č. 4 v Rožňave a žalobcom došlo k uzavretiu Zmluvy o výkone správy č. 146/2008 v
súlade s ust. § 8 zákona o vlastníctve bytov. Žalobca vykonával správu v dome, ktorého súčasťou je

aj byt žalovaných. Žalovaní si boli vedomí, že správu domu vykonáva žalobca, bol im známy obsah
uzavretejzmluvyospráveaktejtozmluvepristúpili.Zpripojenejsumárnejanalýzyvyplynulo,žežalovaní
si svoje povinnosti zo Zmluvy o správe neplnili. Súd z daného dôvodu uložil žalovaným ad1, 2 povinnosť
zaplatiť žalovanú istinu spočívajúcu v nedoplatkoch na úhradách za výkon správy, za plnenia, ktoré boli
poskytované s užívaním bytu a tiež v súvislosti s porušením povinnosti prispievať do fondu opráv. Súd v

súlade s ust. § 10 ods. 6 vyššie citovaného zákona uložil žalovaným ad1, 2 povinnosť solidárne zaplatiť
žalovanú sumu vo výške 1 019,69 Eur.

Žalovaní sa dostali do omeškania so zaplatením svojho peňažného záväzku v zmysle ust. § 517
Občianskeho zákonníka tým, že nezaplatili mesačné preddavky v zmysle Zmluvy o výkone správy.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov

z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (ust. § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka)

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení nariadenia vlády č. 20/2013 Z. z. (v texte ďalej len
ako "nariadenie vlády") výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Výška úroku v prvý deň omeškania bola súdom priznaná v zmysle citovaného ustanovenia nariadenia
vlády účinného v čase omeškania a predstavovala 5,50 %, úroky ktoré boli tvorené 0,50 % základnej
sadzby Európskej centrálnej banky s pripočítaním 5 percentuálnych bodov.Zhodnotením vykonaného dokazovania tak súd dospel k záveru, že žalobca sa dôvodne domáhal
zaplatenia žalovanej sumy vrátane uplatneného úroku z omeškania, preto žalobe vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že priznal náhradu účelne

vynaložených trov úspešnému žalobcovi.

Žalobcovi priznaná náhrada trov konania pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 61,00
Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 166,68 Eur (predstavujúce odmenu za dva úkony právnej
pomoci - prevzatie zastúpenia a podanie žaloby na súd /spolu v hodnote 122,82 Eur/, režijný paušál za
spomínané úkony spolu vo výške 16,08 Eur a DPH v sume 27,78 Eur).

V súlade s ust. § 149 ods. 1 O. s. p. a ust. § 511 ods. 1 Občianskeho zákonníka sú žalovaní ad1, 2

povinní zaplatiť solidárne trovy konania právnej zástupkyne žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.

3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.