Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 29, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/82/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714203925

Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714203925.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci
navrhovateľa: C.. L. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX P., X. O. XXXX/X, Č., právne zastúpený: JUDr.
Margita Budzíková, advokát, so sídlom 058 01 Poprad, Nám. sv. Egídia 95, proti odporcovi: L. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom XXX XX P., H. XXXX/XX o zrušenie vyživovacej povinnosti s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi ku dňu 03.04.2014.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 31.3.2014, ktorý bol súdu doručený dňa 3.4.2014 žiadal, aby súd
rozsudkomzrušiljehovyživovaciupovinnosťvočiodporcoviL.B.,atoododňauplatneniaprávanasúde.

Svoj návrh v podstate zdôvodnil tým, že odporca ukončil vysokoškolské vzdelanie, je teda schopný
sám sa živiť.

Odporca na pojednávaní konanom dňa 29.9.2014 uviedol, že je pravdou, že ukončil vysokoškolské
štúdium a že už je schopný sám sa živiť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

Vzhľadom na vyššie citované súd zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Trovy konania si účastníci neuplatnili, z toho dôvodu súd žiadnemu z účastníkov trovy konania neuznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3/ Občianskeho súdneho poriadku
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje na nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že po :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221, ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a Občianskeho súdneho poriadku)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo výkon exekúcie podľa osobitného zákona : ak ide o
rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.