Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 29, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 40C/42/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114222744
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Miháliková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114222744.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou Mgr. Annou Mihálikovou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik mesta Žiliny, s. r. o., so sídlom Kvačalova 2, 011 40 Žilina, IČO: 36 007 099, zastúpený:
HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Prielohy 1012/1C, 010 07 Žilina, IČO:
47 249 722, proti odporkyni: F. Š., N. XX.XX.XXXX, A. D. E. XXXX/X, XXX XX Ž., štátna občianka
Slovenskej republiky, o zaplatenie 65,65 eur, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 65,65 eur v lehote do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporkyňa j e p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu trovy konania
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur a iných trov konania vo výške 16,50 eur

v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 1.7.2014 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd odporkyňu zaviazal
na zaplatenie istiny 65,65 eur a trov konania z dôvodu, že sa na výzvu revízora nepreukázala platným
cestovným lístkom dňa 14.7.2013 na linke MHD č. 14, a teda navrhovateľovi ako dopravcovi okrem
nároku na úhradu cestovného vo výške 0,65 eur vznikol aj nárok na úhradu 100-násobku cestovného,
t. j. 65,- eur; odporkyňa napriek výzve na úhradu žalovanej istiny túto navrhovateľovi do dňa podania
návrhu na súd neuhradila.

Súd vydal dňa 21.7.2014 platobný rozkaz č. k. 8Ro 230/2014 - 5, ktorým v celom rozsahu vyhovel

návrhu navrhovateľa. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo odporkyni doručiť zákonom predpísaným
spôsobom, súd ho uznesením č. k. 8Ro 230/2014 - 8 zo dňa 21.8.2014 zrušil (§ 173 ods. 1, 2
Občianskeho súdneho poriadku - ďalej len „OSP“).

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch. S
poukazom na ust. § 156 ods. 3 OSP súd oznámil čas a miesto verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu na deň 29.9.2014 a vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania.

Podľa § 19 ods. 2 Mestského prepravného poriadku v Žiline cestujúci na vyzvanie oprávneného
pracovníka je povinný kedykoľvek počas prepravy alebo v okamihu vystúpenia z vozidla predložiť
na nahliadnutie cestovný lístok, prípadne preukážku na zľavu cestovného. Dopravca môže miestnou

úpravou (§ 24) rozšíriť povinnosť cestujúcich predložiť cestovné lístky aj na uzavretý priestor zastávky.Podľa § 19 ods. 3 Mestského prepravného poriadku v Žiline cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa ods.
2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné
a úhradu vo výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa toho času platnej Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Žiline predstavovalo základné cestovné
bez príplatkov a zliav sumu 0,65 eur.

Vyššie uvedené mal súd preukázané z Mestského prepravného poriadku a Tarify Mestskej hromadnej
dopravy v Žiline, ktoré sú súdu známe z jeho rozhodovacej činnosti.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

Práva a povinnosti obidvoch účastníkov predmetného zmluvného vzťahu, t. j. dopravcu a cestujúceho
v podmienkach mestskej hromadnej dopravy v Žiline subsidiárne upravujú pre trolejbusovú dopravu
príslušné ustanovenia zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach.

Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach: Ak z tarify cestovného alebo z

prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach: Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na o dráhach: Prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na o dráhach: Cestujúci je povinný
preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným

dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

Podľa § 16 ods. 7 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na o dráhach: Podrobnosti o právach a
povinnostiach cestujúcich upraví dopravca v medziach tohto zákona a predpisu podľa odseku 5 v
prepravnom poriadku.

V rámci vykonaného dokazovania mal súd z pripojeného hlásenia o porušení tarifných a prepravných

podmienok vystaveného navrhovateľom dňa 14.7.2013 preukázané, že odporkyňa dňa 14.7.2013
cestovala navrhovateľovou linkou MHD č. 14 (trolejbus) bez platného cestovného lístka, čo bolo
zistené pri jej kontrole počas cestovania revízorom navrhovateľa. S poukazom na vyššie cit. zákonné
ustanovenia vznikla teda odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi základné cestovné bez príplatkov
a zliav v sume 0,65 eur a úhradu vo výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav, t.

j. v sume 65,- eur. Odporkyňa túto pohľadávku navrhovateľa doposiaľ nezaplatila, preto ju súd zaviazal
na zaplatenie žalovanej istiny navrhovateľovi.Výrok o trovách konania sa opiera o § 142 ods. 1 OSP, v ktorom sa uvádza, že účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
voči účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu patrí náhrada trov konania voči odporkyni,
ktorá vo veci úspech nemala. Tieto trovy pozostávajú z trov právneho zastúpenia (pri aplikácii § 10
ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, c/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb) v sume 59,14 eur (príprava a prevzatie
zastúpenia, podanie návrhu na súd, tzn. 2 úkony právnej pomoci každý vo výške 16,60 eur + režijný

paušál 2 x 8,04 eur, to všetko zvýšené o 20 % DPH) a z trov zaplateného súdneho poplatku z návrhu
na začatie konania vo výške 16,50 eur („iné trovy konania“).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t. j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom

len vtedy, ak:

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. v platnom znení).