Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/48/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814205402
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814205402.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Ľudmilou Škvaridlovou v právnej veci navrhovateľa Union

poisťovňa, a.s. Bratislava, Ul. Bajkalská 29/A, IČO: 31 32 20 51 proti odporcovi P. P. nar. XX.X.XXXX,
bytom Q. XXX/XX, L., adresa na doručovanie J. T. XX/X, Prievidza o zaplatenie 272,77 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 272,77 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,75 % ročne zo sumy 116,27 eur od 3.9.2013 do zaplatenia, s 8,75 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 156,50 eur od 18.9.2012 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 16,50
eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal o vydanie platobného rozkazu, ktorým mu súd prisúdi
istinu 272,77 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,75 % ročne zo sumy 116,27 eur od 3.9.2013

do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 156,50 eur od 18.9.2012 do
zaplatenia a žiadal priznať trovy konania.

Súd na návrh navrhovateľa vydal dňa 3.4.2014 platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť odporcovi
na adresu trvalého pobytu a nebolo možné doručiť túto zásielku ani na jeho korešpondenčnú adresu
označenú v návrhu. Podľa zistení OO PZ SR Prievidza, odporca na korešpondenčnej adrese nebýva
a je prihlásený na trvalý pobyt T. L..

Súd zisťoval pobyt odporcu všetkými dostupnými prostriedkami súdu a zistil, že odporca nie je vo väzbe
ani vo výkone trestu. Jeho trvalý pobyt je hlásený na Ul. Q. 4, L.. Podľa lustrácie registra obyvateľov,
má evidovaný trvalý pobyt od 7.5.2009 na Mesto L.. Podľa zistení Mestského úradu Prievidza odporca

je slobodný a má trvalý pobyt prihlásený na adrese Mesto Prievidza od 7.5.2009. Podľa zistení OO
PZ SR Prievidza, odporca na adrese trvalého pobytu nebýva a má bývať na korešpondenčnej adrese u
pani U.Trvalý pobyt má označený na adrese T. L.. Podľa šetrení Mestskej polície L., odporca má trvalý
pobyt hlásený na adrese Mesto L., na adrese trvalého pobytu nebýva.

Súdu sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz odporcovi a nepodarilo sa zistiť, kde sa t. č. zdržiava,
preto uznesením zo dňa 25.7.2014 platobný rozkaz pre nedoručenie zrušil podľa § 173 odst.2 veta
prvá O.s.p..Súd uznesením zo dňa 22.8.2014 rozhodol, že písomnosti určené odporcovi, t. č. na neznámom
mieste sa budú ukladať do súdneho spisu až do právoplatného skončenia konania.

Súd určil termín pojednávania na 23.9.2014, na ktorý sa navrhovateľ nedostavil, doručenie vykázané

mal27.8.2014,svojuneúčasťospravedlnilpísomne listomzodňa 17.9.2014anežiadal súdoodročenie
pojednávania. Súd doručil odporcovi predvolanie do súdneho spisu v zmysle uznesenia Okresného
súdu Prievidza zo dňa 22.8.2014.

Súd pojednával bez prítomnosti navrhovateľa.

Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil listinné dôkazy - VPP č.l. 5-11, poistná zmluva č.l. 12 - 14,
výzva č.l. 15, závady č.l. 16, oznámenie č.l. 17, poistná zmluva č.l. 18, výzva na úhradu č.l. 21, závady

č.l.22, oznámenie č.l. 23, platobný rozkaz č.l. 28, uznesenie OS Prievidza č.l. 45, č.l. 47 a vyjadrenie
navrhovateľa č.l. 49 a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ návrh na začatie konania odôvodnil tým, že ako poistiteľ uzavrel s odporcom ako
poisteným dňa 2.3.2013 poistnú zmluvu č. 00118659 pre investičné životné poistenie Flexi Life Extra
na dobu od 27.3.2013 do 26.3.2039. Uzavretím tejto zmluvy odporcovi vznikla povinnosť platiť bežné

poistné 36,12 eur v mesačných poistných obdobiach so splatnosťou vždy do 27-teho dňa príslušného
kalendárneho mesiaca. Neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy boli i Všeobecné poistné podmienky
pre kombinované investičné životné poistenie.

Odporca uhradil poistné len za prvé poistné obdobie dňa 27.3.2013 a ďalšie poistné nebolo uhradené.
Navrhovateľ výzvou zo dňa 23.7.2012 vyzval odporcu na úhradu dlžného poistného vo výške 108,36

eur za obdobie od 27.4.2013 do 23.7.2013. Výzva mu bola doručená podľa článku 20 odst. 2
Všeobecných poistných podmienok dňom, kedy pošta vrátila navrhovateľovi ako nedoručenú, t. j. dňa
1.8.2013. Poistenie teda zaniklo v zmysle ustanovenia § 801 Občianskeho zákona v spojení s článkom
20 odst. 2 Všeobecných poistných podmienok dňa 2.9.2013.

Keďže odporca neuhradil dlžné poistné do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy a hodnota

účtu bola nižšia ako minimálna hodnota pre splatený stav navrhovateľom jeho poistenie zaniklo.
Navrhovateľ listom zo dňa 3.9.2013 oznámil odporcovi, že jeho poistenie zaniklo dňa 2.9.2013 v
zmysle ustanovenia § 801 Občianskeho zákona v spojení s článkom 20 odst. 2 Všeobecných poistných
podmienok. Výzva odporcu na úhradu dlžného poistného vo výške 116,27 eur, ktorá predstavuje
neuhradenú sumu poplatkov do zániku poistenia vo výške 14,34 eur a dlžné poistné za doplnkové

poistenie do zániku poistenia vo výške 101,93 eur.

Navrhovateľ poukázal na článok 22 odst. 2 Všeobecných poistných podmienok, článok 24 odst. 1
Všeobecných poistných podmienok, článok 14 odst.1 Všeobecných poistných podmienok a článok 24
odst. 4 Všeobecných poistných podmienok. S poukazom na posledný článok uviedol, že poisťovateľ
má nárok na neuhradenú sumu poplatkov a dlžné poistné za doplnkové poistenie.

Úrok z omeškania odôvodnil § 517 odst.2 Občianskeho zákona a § 3 odst. 1 vyhl. č. 87/1995 Z.
z., ktorým sa vykonávajú ustanovenia § 517 odst. 2 OZ a to od 3.9.2013 do zaplatenia žiadal úrok z
omeškania.

Navrhovateľ predložil do súdneho spisu poistnú zmluvu pre investičné životné poistenie Flexi Life
Extra uzavretú dňa 2.3.2013 medzi navrhovateľom a odporcom, ktorá je opatrená podpisom odporcu

na poslednej strane tejto zmluvy. Z obsahu tejto poistnej zmluvy č. 00118659 vyplýva, že odporca mal
v tom čase trvalý pobyt na Ul.XX.X.XXXX XXX/XX, L. a korešpondenčná adresa J. T. XX/X, L.. V
tom čase pracoval ako stavebný robotník. Začiatok poistenia bol od 27.3.2013, poistka bola na 26
rokov a koniec poistenia 26.3.2039. Dojednané poistné krytie bolo pre prípad smrti poisteného na
sumu 2.880 eur a povinné poistné za hlavné poistenie za poistné obdobie bolo 1.200 eur. Výška jednejsplátky poistného bola 36,12 eur, išlo o mesačné poistné splátky odporcu. Súčasťou tejto zmluvy sú i
Všeobecné poistné podmienky účinné od 6.6.2011.

Navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu dlžného poistného listom zo dňa 24.7.2012 s upozornením,

že poistné zanikne, ak poistné za ďalšie poistné obdobie nebude zaplatené do jedného mesiaca od
doručenia výzvy. V tom čase mal odporca dlh k 24.7.2012 168,60 eur. Túto výzvu odporca v odbernej
lehote z adresy na doručovanie neprevzal.

Navrhovateľ oznámil odporcovi následne listom zo dňa 18.9.2012 oznámenie o zániku poistného
a výška pohľadávky po započítaní vzájomných pohľadávok činila156,60 eur. Neuhradená suma

poplatkovdozánikupoisteniapredstavovala31,50eurabežnépoistnézadoplnkovépoisteniedozániku
poistenia 125 eur.

Navrhovateľ vyzval odporcu výzvou zo dňa 23.7.2013 na úhradu poistného za poistnú zmluvu Flexi
Life Extra v súlade s § 801 odst.2 Občianskeho zákona. Nedoplatok vo výške 108,36 eur mal uhradiť
do jedného mesiaca od doručenia tejto výzvy. Odporca túto výzvu neprevzal z adresy na doručovanie.
Navrhovateľ oznámil odporcovi dňa 3.9.2013 zánik poistenia ku dňu 2.9.2013 a dlh predstavujúci

116,27 eur pozostávajúci z neuhradenej sumy poplatok do zániku poistenia a dlžné poistné za
doplnkové poistenie do zániku poistenia.

Navrhovateľ vo svojom písomnom stanovisku zo dňa 17.9.2014 uviedol, že odporca neuhradil dlh v
zmysle žalobného návrhu, preto trvajú na podanom návrhu a zároveň i na úhrade súdnych trov vo
výške 16,50 eur.

Súd zhodnotením skutkového stavu dospel k záveru, že návrh je podaný dôvodne.

Podľa § 801 odst.2 Občianskeho zákona, poistenie zanikne len tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca od doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie. To isté
platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa článku 22 odst.7 Všeobecných poistných podmienok, ak poistné za ďalšie poistné obdobie

nebude zaplatené do jedného mesiaca odo doručenia výzvy na jeho zaplatenie podľa § 801 odst. 2
Občianskeho zákona, poistenie nezanikne, ale bude prevedené na poistenie v splatenom stave podľa
článku 24 odst. 2 písm. b/ v tejto časti VPP.

Podľa článku 24 odst. 1 VPPKIŽP, poistenie v splatenom stave je poistenie bez ďalšieho platenia
bežného poistného. Podľa odseku 2 písm. b/ tohto článku, poistenie bude prevedené na poistenie v

splatenom stave, ak poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené ku dňu uplynutia lehoty podľa
článku 22 odst. 7 tejto časti VPPKIŽP.

Podľa článku 14 odst.1 VPPKIŽP, hodnota účtu poistníka sa rovná celkovej hodnote peňažných
prostriedkov na účte bežného poistného a účte mimoriadneho poistného. Podľa odseku 2 od začiatku
poistenia bude v každý zúčtovací deň výška peňažných prostriedkov na účte bežného poistného,

ak tieto VPPKIŽP neustanovujú inak, znižovaná o rizikové poistné na nasledujúci mesiac, poplatky
za správu poistenia a to aj v prípade, že je poistník v omeškaní s platením poistného. Podľa odseku 3,
ak hodnota peňažných prostriedkov na účte bežného poistného nie je dostatočná na krytie poplatkov
uvedených v odseku 2 tohto článku, je neuhradená suma poplatkov prevedená do nasledujúcich
mesiacov, ak tieto VPPKIŽP neustanovujú inak.Podľa článku 24 odst. 5 VPPKIŽP v prípade, ak hodnota účtu bežného poistného nepostačuje na
úhradu neuhradenej sumy poplatkov a dlžného poistného za doplnkové poistenia, budú tieto uhradené
v hodnote účtu mimoriadneho poistného. Ak ani hodnota účtu mimoriadneho poistného v deň prevodu

na splatený stav nepostačuje na úhradu týchto neuhradených súm, poistenie k tomuto dňu zanikne.
Poisťovateľ má však nárok na neuhradenú sumu poplatkov a dlžné poistné a doplnkové poistenie.

Z vykonaného dokazovania, predovšetkým z predložených listinných dôkazov má súd za preukázané,
že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu platnej poistnej zmluvy dňa 2.3.2013 investičné životné
poistenie Flexi Life Extra na dobu od 27.3.2013 do 26.3.2039. Odporca sa zaviazal v zmysle tejto
zmluvy, že bežné poistné bude uhrádzať mesačne vo výške 36,12 eur v poistných obdobiach so

splatnosťou vždy do 27-teho dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Odporca uhradil poistné len za
prvé tri poistné obdobia dňa 27.3.2013 a ďalšie poistné nebolo podľa navrhovateľa uhradené. Z
týchto dôvodov potom navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie dlhu výzvou zo dňa 27.3.2013 v sume
108,36 eur za obdobie od 27.4.2013 do 23.7.2013, ktorá výzva bola doručená podľa článku 20 odst.
2 VPP dňom, kedy ju pošta vrátila navrhovateľovi späť ako nedoručenú, t. j. dňa 1.8.2013. Poistné

potom zaniklo v zmysle § 801 Občianskeho zákona v spojení aj s článkom 20 odst. 2 VPP ku dňu
2.9.2013. Odporca neuhradil dlžné poistné do jedného mesiaca tak, ako mu to ukladá zákon aj článok
20 odst. 7 VPP, jeho poistné zaniklo a dlh vypočítaný navrhovateľom činil 116,27 eur. Táto suma
predstavuje neuhradenú sumu poplatkov do zániku poistenia, t. j. vo výške 14,37 eur a dlžné poistné
za doplnkové poistenie vypočítané navrhovateľom do zániku poistenia vo výške 101,93 eur. Odporca

na výzvy navrhovateľa ani dodatočne nereagoval. Preto sa navrhovateľ správne domáhal žalobným
návrhomozaplateniedlžnéhopoistnéhocelkomvovýške272,77eur,t.j. nedoplatokkudňu23.7.2013v
sume 108,36 eur, k 24.7.2012 vo výške 168,60 eur. Navrhovateľ dal odporcovi pre zachovanie poistenia
výhodu, ak uhradí do jedného mesiaca dlžné poistné a to za tri poistné obdobia výšku 101,16 eur,
bude považovať toto konanie zo strany odporcu za pokračovanie splatného poistenia, vrátane jeho

zostávajúcej dlžnej čiastky.

Súd na základe zistených skutočností, návrhu navrhovateľa vyhovel.

Súd vyhovel aj ďalšej časti návrhu, kde sa navrhovateľ domáhal úroku z omeškania podľa § 517
odst.2 Občianskeho zákona, ktorým sa vykonáva nar. vlády č. 87/1995 Z. z.. Ide o úrok z omeškania
predstavujúci dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska, v prvom prípade vo

výške 5,75 % ročne zo sumy 116,27 eur od 3.9.2013, kedy poistné zaniklo až do zaplatenia a 8,75
% ročne zo sumy 156,50 eur, ktorá predstavuje neuhradenú sumu poplatkov do zániku poistenia vo
výške 31,50 eur a dlžné poistné a doplnkové poistenie do zániku poistenia vo výške 125 eur.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal trovy konania podľa § 142 odst. 1 O.s.p. v
sume 16,50 eur, čo predstavuje zaplatený súdny poplatok z návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 odst.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.