Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/188/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614207070
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614207070.2

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: Q. A., N.. XX. X. XXXX, A. Q. Č.. XX, proti
odporcovi: Q. A., N.. XX. X. XXXX, A. Q. Č.. XX, o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý pred začatím súdneho pojednávania dňa 23. 9. 2014 v tomto znení:

Odporca sa z a v ä z u j e prispievať na výživu navrhovateľa zvýšeným výživným 200 eur mesačne, od
1. 9. 2014, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca, čím dochádza k zmene Rozsudku Okresného súdu

Liptovský Mikuláš č. konania 4P/14/2012-27 zo dňa 23. 2. 2012, v časti o uložení povinnosti odporcovi
prispievať na výživu navrhovateľa sumou 125 eur mesačne.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom na tunajšom súde dňa 11. 8. 2014 domáhal zvýšenia výživného
na sumu 300 eur mesačne od 1. 9. 2014 z dôvodu, že od posledného rozhodnutia o výživnom došlo
k podstatnej zmene pomerov. Na základe rozhodnutia Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. konania

4P/14/2012 odporca navrhovateľovi prispieval na výživu sumou 125 eur mesačne. Od septembra
2014 sa však výdavky navrhovateľa podstatne zvýšia, vzhľadom na nástup na vysokoškolské štúdium
na vysokú školu Prešovskú univerzitu v Prešove, odbor hoteliérstvo, turizmus, kúpeľníctvo, fakulta
manažmentu. So štúdiom sú spojené výdavky na školné, cestovné, stravu, ubytovanie. Od posledného
rozhodnutia o výživnom uplynula dlhá doba, keďže bolo rozhodované v čase maloletosti navrhovateľa.
Navrhovateľ si bude musieť zakúpiť študijné pomôcky, skriptá, knihy a notebook, zaplatiť internát a platiť

cestovné.

Pred začatím pojednávania účastníci konania uzavreli zmier v znení vo výroku tohto rozhodnutia, ktorý
navrhli súdu schváliť.

Podľa § 163 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku:

Rozsudok odsudzujúci na plnenie v budúcnosti zročných dávok alebo na plnenie v splátkach možno na
návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a ďalšie trvanie dávok

alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď došlo k zmene pomerov.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov:Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov:

Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre
maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá, ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku:

Ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd schválil zmier uzavretý

účastníkmi konania pred začatím pojednávania, keďže povaha pripúšťala uzavretie súdneho zmieru
a nebol zistený rozpor s právnymi predpismi. Medzi účastníkmi bolo nesporné, že od posledného
rozhodnutia o výživnom došlo k podstatnej zmene pomerov. Dôvodom bolo začatie vysokoškolského
štúdia navrhovateľom, ktorý sa uvedeným spôsobom pripravuje na svoje budúce povolanie. S tým je
spojený nárast výdavkov na všetky odôvodnené potreby navrhovateľa ako oprávnenej osoby, najmä

študijné pomôcky, stravné, náklady na ubytovanie a cestovné. Odporca sa zaviazal prispievať na výživu
navrhovateľa zvýšeným výživným 200 eur mesačne od 1. 9. 2014, čím došlo k zmene Rozsudku
Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. konania 4P/14/2012-27 zo dňa 23. 2. 2012, v časti o uložení
povinnosti odporcovi prispievať na výživu navrhovateľa sumou 125 eur mesačne.

V prípade zmeny pomerov možno podať návrh na zmenu tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa skončilo
zmierom.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Proti výroku uznesenia o náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotovenia.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.