Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/26/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114203555

Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114203555.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: U. B. T., trvale bytom D. XXX/XX D. proti odporkyni: Z. I.
B.bytomt.č.bytomS.H.V.XX/XXXXXXB.,H.orozvodmanželstvataktosudomJUDr.JánomKováčom

r o z h o d o l :

Súd manželstvo U. B. T., rod. T., nar.: XX.X.XXXX a Z. I. B., nar.: 1.8.1990, ktoré bolo uzavreté 7.11.2012,
Nabeul Tunisko, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Úrad Městská část města Brna, Brno-

střed, okres Brno- město, zväzok ZM/IV/34 ročník 2013 strana/list 99 poradové číslo 9 rozvádza.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom na začatie konania navrhovateľka žiadala zrušiť manželstvo rozvodom, uzavreté
7.11.2012 lebo ide o odôvodnený prípad.

Odporca sa písomne vyjadril, že žiada zrušiť manželstvo rozvodom a to písomným podaním zo dňa
18.6.2014.

Podľa zákonného ustanovenia §-101 ods. 2 OSP súd vec prejednal v neprítomnosti odporcu. Prihliadol
pritom na obsah spisu a výsledky doteraz vykonaného dokazovania.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím navrhovateľky a oznámil prečítaním obsah pripojených listín.

Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav. Účastníci konania uzavreli manželstvo
7.11.2012. Navrhovateľka vstupovala do manželstva ako rozvedená a odporca ako slobodný.
Navrhovateľka je 3x vydatá, má slovenskú národnosť, ukončené stredné vzdelanie s maturitou, pracuje
ako živnostníčka.

Odporca je 1x ženatý, národnosť nezistená. Má ukončené stredné vzdelanie bez maturity a je
nezamestnaný.

Posledným spoločným bydliskom účastníkov bola D. XXX/XX D..

Z manželstva sa deti nenarodili.Navrhovateľka vo svojej výpovedi tvrdila, že manželské spolužitie neobnoví, posledný pohlavný styk
mali vo februári 2014. Účastníci konania nevedú spoločnú domácnosť.

Odporca vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 16.7.2014 napísal, že s podaným návrhom o rozvod

manželstva navrhovateľkou v plnom rozsahu súhlasí.

Podľa §-22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že účastníci konania ako manželia nežijú spolu,
nepomáhajú si a nevytvárajú si zdravé rodinné prostredie. Tieto skutočnosti mal súd za preukázané
obsahom spisu a výpoveďou navrhovateľky.

Súd preto zrušil manželstvo rozvodom.

Mal za preukázané, že ide o odôvodnený prípad, manželstvo si neplní svoje funkcie a svoje poslanie.

Súd zistil, že hlavnou príčinou, ktorá viedla k vážnemu narušeniu manželských vzťahov je nezáujem
navrhovateľky žiť v manželstve.

Po skončení dokazovania súd voľne posúdil výsledky vykonaného dokazovania a zistil horeuvedený

skutkový stav. Vykonané procesné dôkazy zhodnotil z hľadiska ich pravdivosti a to voľnou úvahou.
Starostlivo prihliadol nato, čo vyšlo v tejto veci najavo. Každý dôkaz súd zhodnotil osobitne a v ich
vzájomnom vzťahu (§-132 OSP).

Podľa zákonného ustanovenia §-144 OSP účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod
manželstva. Okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov konania ich priznanie čo len z časti v prospech

jedného z nich neodôvodňovali.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do l5 dní od jeho doručenia cestou
podpísaného Okresného súdu Nitra na Krajský súd Nitra.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od spoločného priezviska.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.