Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 24, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 10T/40/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114010983
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114010983.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Jozef Mikluš na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24.

septembra 2014 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
F. F., A.. X.X.XXXX Q. O., S. W. O.G., O.
Č.. XX, F. W. O., K. X, S..Č.. Q. Q. E. XX.X.XXXX
Q. Ú. O.,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

dňa 18.3.2014 v čase okolo 21.00 hod. v Košiciach na ul. Národná trieda XX na detskom ihrisku fyzicky
napadol B. H., A.. XX.X.XXXX N. O., tak, že po predchádzajúcej hádke ho bil do oblasti tváre a celého
tela päsťami a taktiež do neho kopal, čím B. H. spôsobil podvrtnutie krčnej chrbtice, početné odreniny
krku a horných končatín s dobou liečenia do 7 dní,

t e d a

sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol iného a to chránenú
osobu,

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. d) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1
písm. a), § 127 ods. 1 Tr. zák.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 364 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2, 4 Tr. zák., § 36 písm. l), § 37 písm. h), m) Tr. zák., § 42 ods. 1
Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd súčasne zrušuje výrok o treste uložený obžalovanému trestným rozkazom
Okresného súdu Košice II zo dňa 28.3.2014 sp. zn. 6T 25/14, ktorým mu bol uložený trest odňatia
slobody nepodmienečne na 10 mesiacov v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia
ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, nakoľko na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. ukladá obžalovanému ochranné protialkoholické liečenie ústavnou
formou.Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie,

nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný a prokurátor.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice I.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.