Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 24, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/174/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614205424
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614205424.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Evou Uličnou v právnej veci žalobcu Orange

Slovensko, a. s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného splnomocneným
zástupcom Bobák, Bollová a spol., s. r. o., so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35
855 673, proti žalovanej K. C., L.. XX. XX. XXXX, P. J. B. Y., E. V. XX/XX, o zaplatenie 403,73 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 403,73 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 403,73 eura od 26. 4. 2013 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 24 eur a náhrada trov právneho zastúpenia
vo výške 91,01 eura, ktoré je žalovaná povinná zaplatiť splnomocnenému zástupcovi žalobcu do 3 dní

od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 12. 6. 2014, sa žalobca domáhal voči
žalovanej zaplatenia 403,73 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 403,73
eura, od 26. 4. 2013 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že so žalovanou
uzavrelzmluvuopripojeníčísloA6439401,nazákladektorejjejvypožičalSIMkartu,ktorejbolopridelené
účastnícke číslo. Žalovaná mu nezaplatila cenu poskytnutých služieb za obdobie od 12/2012 do 2/2013
vo výške 143,73 eura. Nezaplatením ceny poskytnutých služieb žalovaná porušila zmluvné povinnosti v
zmysle dodatku k zmluve, v dôsledku čoho jej vznikla povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 260

eur. Pokusom o pokonávku zo dňa 11. 4. 2013 žalovanej oznámil sumu neuhradených faktúr a sumu
zmluvnej pokuty. Úrok z omeškania si uplatňuje dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie, uvedeným v pokuse o pokonávku.

Podľa § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v
drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania
sumu 1 000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej

tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd vo veci ústne pojednávanie nenariaďoval, keďže
sa jednalo o drobný spor (nakoľko výška žalovanej sumy nepresiahla 1000 eur). Miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku bolo oznámené uznesením zo dňa 28. 7. 2014, č. k. 10C/174/2014-29, vyveseným

na úradnej tabuli súdu dňa 28. 7. 2014, zveseným z úradnej tabule súdu dňa 23. 9. 2014, teda najmenej
päť dní pred vyhlásením rozsudku.

Z listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, a to zo zmluvy o poskytovaní verejných
služieb číslo A6439401, dodatku k uvedenej zmluve, pokusu o pokonávku, faktúr čísla: 2178795753,
2178794014, 2182374484, 2185979829, 2185980691, Všeobecných podmienok poskytovania

verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti
OrangeSlovensko,a.s.,účinnýchod1.1.2012(ďalejlen„všeobecnépodmienky“),súdzistilnasledovný
skutkový stav:

Žalobca ako poskytovateľ elektronických komunikačných služieb a žalovaná ako účastník uzatvorili
dňa 8. 8. 2012 zmluvu o pripojení číslo A6439401, podľa § 44 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov. V zmluve si dojednali poskytnutie účastníckeho programu

„Nekonečno 3 - bez telefónu“ a služieb CLIP, Nekonečný Amsmms balík. Dňa 23. 10. 2012 uzatvorili
účastnícidodatokkzmluveoposkytovaníverejnýchslužieb,vktoromsidojednaliposkytnutiekoncového
telekomunikačného zariadenia zn. HTC One V, za cenu 10 eur a záväzok žalovanej ako účastníka
užívať dohodnutý mesačný program po dobu 24 mesiacov. Taktiež si dojednali povinnosť žalovanej
zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 260 eur, v prípade porušenia niektorých zmluvných povinností,

najmä nezaplatenia splatnej ceny za poskytnuté služby a vykonania úkonu smerujúceho k ukončeniu
zmluvného vzťahu pred uplynutím dojednanej doby viazanosti. Žalobca vystavil žalovanej za poskytnuté
služby na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb faktúry čísla: 2178794014 vo výške 51,88
eura, splatnú dňa 9. 1. 2013, za služby poskytnuté v období od 22. 12. 2012 do 21. 1. 2013, 2178795753
vo výške 1,33 eura, splatnú dňa 9. 1. 2013, za upomienku, 2182374484 vo výške 54,60 eura, splatnú

dňa 8. 2. 2013, za služby poskytnuté v období od 22. 1. 2013 do 21. 2. 2013, 2185980691 vo výške 8
eur, splatnú dňa 11. 3. 2013, za upomienku, 2185979829 vo výške 30,92 eura, splatnú dňa 11. 3. 2013,
za služby poskytnuté v období od 22. 2. 2013 do 21. 3. 2013.

Podľa článku 6. 2. písm. b/ Všeobecných podmienok okrem povinností upravených v týchto
Všeobecných podmienkach je účastník povinný platiť cenu za poskytnuté služby podľa zmluvy a podľa

cenníka, ako aj cenu za iné služby až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní v súlade s
ustanovením článku 11 bod 11. 8 týchto Všeobecných podmienok.

Dňa 11. 4. 2013 vyzval žalobca žalovanú na úhradu dlhu v celkovej výške 436,03 eura, a to za služby
vo výške 143,73 eura, za zmluvnú pokutu vo výške 260 eur a za poplatok za mimosúdne vymáhanie
vo výške 32,30 eura.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky

a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.Podľa § 44 ods. 8 písm. b/ zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu
za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška

úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov, v znení účinnom do 31. 1. 2013, výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba R. Q. J. platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený

spôsob jej určenia.

Podľa § 545a Občianskeho zákonníka, neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať
náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne
aj na výšku škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah

vzniknutej škody.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, nakoľko
mal preukázanú jej dôvodnosť. Žalobca uzatvoril so žalovanou zmluvu o poskytovaní verejných služieb
v zmysle § 44 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, v
ktorej sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanej a žalovaná sa zaviazala využívať účastnícky program

Nekonečno3-beztelefónu.Nakoľkožalovanápočastrvaniazmluvnéhovzťahuzozmluvyoposkytovaní
verejných služieb využívala služby poskytované žalobcom, vznikla jej povinnosť za uvedené služby
platiť. Žalovaná neuhradila žalobcovi za poskytnuté služby v období od 22. 12. 2012 do 21. 3.
2013, vrátane poplatku za upomienku, spolu 143,73 eura, fakturovaných faktúrami čísla 2178795753,
2178794014, 2182374484, 2185979829, 2185980691. Súd preto uložil žalovanej povinnosť zaplatiť

žalobcovi za poskytnuté služby 143,73 eura. Keďže žalovaná si svoju povinnosť neplnila a za poskytnuté
služby žalobcovi nezaplatila, vzniklo žalobcovi právo od zmluvy o poskytovaní verejných služieb v
súlade so Všeobecnými podmienkami, ako aj ustanovením § 44 ods. 8 písm. b) zák. č. 351/2011 Z.
z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, odstúpiť skôr, ako uplynula doba
viazanosti, t. j. 24 mesiacov. Žalovaná sa zaviazala, že v prípade, ak poruší niektorú z povinností,

uvedených v dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb, uhradí žalobcovi zmluvnú pokutu vo
výške 260 eur. V dôsledku porušenia povinnosti uvedenej v čl. 2. 5 písm. a) dodatku k zmluve (platiť
riadneavčascenuzaposkytnutéslužby)avčl.2.5písm.b)dodatkukzmluve(nedopustiťsakonania,na
základe ktorého by poskytovateľovi vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo zmluvu vypovedať), vzniklo
žalobcovi právo na zaplatenie dojednanej zmluvnej pokuty vo výške 260 eur. Súd v konaní nevyužil

moderačné právo v zmysle § 545a Občianskeho zákonníka, keďže žalovaná zaplatila len faktúry za
služby za prvé dva kalendárne mesiace.Nakoľko žalovaná sa dostala s plnením svojho peňažného záväzku voči žalobcovi do omeškania, vzniklo
žalobcovi právo na zaplatenie úrokov z omeškania. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške
8,75 % ročne, ktorý bol v súlade s výškou úrokov z omeškania podľa občianskoprávnych predpisov. Súd

priznal žalobcovi úrok z omeškania tak ako si uplatnil v žalobe, t. j. od 26. 4. 2013 do zaplatenia, počnúc
dňom nasledujúcim po dni určenom na plnenie v pokuse o pokonávku, nakoľko nemohol rozhodnúť nad
rámec uplatneného nároku.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo

veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

V súlade so zákonným ustanovením § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd priznal v konaní
v celom rozsahu úspešnému žalobcovi náhradu trov konania vo výške súdneho poplatku z návrhu na

začatie konania v sume 24 eur a náhradu trov právneho zastúpenia podľa vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
vo výške 91,01 eura, a to tarifnú odmenu za 2 úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia,
podanie žaloby na súd po 29,88 eura (§ 13a ods. 1 písm. a/, c/ v spojení s § 10 ods. 1 citovanej vyhlášky),
režijný paušál po 8,04 eura ku dvom úkonom právnej služby (§ 16 ods. 3 citovanej vyhlášky) a daň z

pridanej hodnoty vo výške 20 % z priznanej tarifnej odmeny a režijného paušálu, t. j. zo sumy 75,84
eura, čo činí 15,17 eura. Nakoľko žalobca bol v konaní zastúpený splnomocneným zástupcom, ktorý
je advokátom, súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť náhradu trov konania k rukám splnomocneného
zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o p o d a ť odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.