Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 17, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24Ps/22/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113231597
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113231597.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Ingrid Kalinákovou, v právnej veci navrhovateľa: Q. T. G.

C. - C. B., so sídlom, R. XX, C., proti odporkyni: J. M., nar. XX.X.XXXX, bytom F. X, C., zastúpená v
konaní opatrovníkom N.. S. D., vyššou súdnou úradníčkou Krajského súdu v Prešove, o pozbavenie
spôsobilosti na právne úkony, t a k t o

r o z h o d o l :

P o z b a v u j e J. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Prešov spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

U p ú š ť a od doručenia rozhodnutia pozbavenej.

U s t a n o v u j e J. M.B., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka G. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX
dňom právoplatnosti rozsudku.

Opatrovník je ako zákonný zástupca menovaného oprávnený a povinný zastupovať pred správnymi,
štátnymi orgánmi, spravovať jeho majetkové záležitosti s tým, že rozhodovanie vo veciach, ktoré nie sú

bežné podliehajú schváleniu súdu (najmä nadobúdanie, alebo zbavenie sa nehnuteľnosti na základe
prevodu, alebo prechodu).

U k l a d á opatrovníkovi, aby podával správy o osobe opatrovanca a účty zo správy jeho majetku,
vždy do 30.6. a 31.12. v každom roku.

N e p r i z n á v a štátu náhradu trov konania.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd pozbavil J. M.
spôsobilosti na právne úkony. Svoj návrh odôvodnil tým, že J. M. je bezdomovkyňa a bola opakovane
hospitalizovaná vo FNsP J.A.Reimana na psychiatrickom oddelení od 18.10.2013 do 25.10.2013.
Menovaná nemá žiadnych príbuzných, s nikým sa nekontaktuje, príležitostne prebýva v zariadení pre

bezdomovcov Z. C. U. XX, Prešov. Vzhľadom k neschopnosti menovanej adekvátne sa o seba postarať,
pričom tento stav je u menovanej dlhodobý a vykazuje známky postupného zhoršovania sa, podal tento
návrh. Za opatrovníka menovanej navrhol ustanoviť mesto Prešov.Kolízny opatrovník nemal námietky voči pozbaveniu spôsobilosti odporkyne na právne úkony, vzhľadom
na záver znaleckého posudku.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, výsluchom znalca z odboru zdravotníctva, odvetvia

psychiatrie I.. I. R., výsluchom svedkov a oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to správou o
zdravotnom stave odporkyne, rodným listom, osobným dotazníkom, znaleckým posudkom a zistil tento
skutkový stav:

Navrhovateľ v zastúpení primárom psychiatrického oddelenia I.. Y. I. vo svojej výpovedi uviedol,
že odporkyňa trpí syndrómom závislosti od alkoholu v neskoršom štádiu, kde sú zistiteľné u nej
známky chronického užívania negatívne vplývajúce na jej celkovú psychiku. Tieto zmeny sú nevratné

a spôsobujú, že sa nedokáže adekvátne postarať o svoje bývanie, záležitosti. Prebýva a žije ako
bezdomovkyňa s tým, že vzhľadom k veľmi častej konzumácii alkoholických nápojov je opakovane
privážaná sanitkou rýchlej zdravotnej pomoci na psychiatrické oddelenie alebo iné oddelenie FNsP v
Prešove, kde však táto zdravotnícka intervencia je málo efektívna z hľadiska perspektívneho. Z tohto
dôvodupoanalýzejejpsychickéhostavupodalitentopodnetnapozbaveniespôsobilostimenovanejajej

následné umiestnenie v zariadení sociálnej starostlivosti, ktoré by spôsobilo stabilizáciu jej aktuálneho
stavu. Možno konštatovať, že tento zdravotný stav menovanej je chronický a je dôvodný predpoklad,
že sa bude len zhoršovať.

Svedkyňa Z. G., sestra odporkyne uviedla, že odporkyňa má problémy s alkoholom, je zanedbaná a
pomoc od nej žiada, len vo forme poskytnutia peňazí na alkohol. Nedá sa jej pomôcť. Nesúhlasí, aby ju

súd ustanovil za jej opatrovníčku, vzhľadom na zlé skúsenosti s odporkyňou, nevedia spolu vychádzať.
Súhlasila s pozbavením sestry spôsobilosti na právne úkony.

SvedokN.M.,bratodporkyneuviedol,ženemážiadnenámietky,abybolasestrapozbavenáspôsobilosti
na právne úkony. Vedie dlhodobo neusporiadaný život, nevedia si s ňou dať rady. Dokopy mala 7 detí,
ale všetkých sa zriekla hneď po pôrode. Už ani rodičia si s ňou nevedeli poradiť. Vždy klamala, nevedia

jej pomôcť. Nesúhlasil, aby jej bol ustanovený za opatrovníka, lebo má takú prácu, že by nemal čas
na tieto záležitosti.

Svedkyňa G. M., švagriná odporkyne uviedla, že súhlasí s tým, aby bola ustanovená za opatrovníčku
odporkyne.

Znalec I.. I. R. z odboru zdravotníctvo farmácia, odvetvie psychiatrie uviedol, že v celom rozsahu trvá na

záveroch znaleckého posudku. J. M. nie je spôsobilá si sama svoje záležitosti finančné, písomné ani iné
vybavovať, nemôže vystupovať pred súdmi a inými orgánmi, doporučil úplne pozbavenie spôsobilosti
na právne úkony. Jedná sa u nej o diagnózu terminálne štádium závislosti od alkoholu s degradáciou
osobnosti.Jedlhoročnepsychiatrickyliečenáprezávislosťodalkoholu,zhruba20xbolahospitalizovaná
na psychiatrii. Nemá trvalé bydlisko, žije na ulici, je sociálne a hygienicky zanedbaná. Poberá dávky v

hmotnej núdzi. Došlo u nej k hrubému narušeniu kognitívnych funkcií. Trpí aj inými ochoreniami. Počas
vyšetrenia vedela uviesť svoj dátum narodenia, kde sa nachádza, ale presne či má 62 alebo 63 rokov
nevedela. Uviedla, že dlho žije na ulici. Myslí si, že za všetko môže jej brat, keď sa išiel budovať. Uviedla,
že u príbuzných nechce byť, lebo by ju využívali. Denne vypije 3 deci vína. Je bezdomovkyňou, v mieste
svojho trvalého bydliska sa nezdržiava, dlhšiu dobu nenavštevuje zariadene pre bezdomovcov Pod

Táborom v Prešove a bolo ťažko sa s ňou skontaktovať aj prostredníctvom polície. Náhodne ju našiel
13.07.2014 na lavičke pred kostolom na Solivare, kde zároveň vykonal aj jej psychiatrické vyšetrenie.

Z rodného listu odporkyne súd zistil, že táto sa narodila dňa 14.9.1956 z rodičov N. M., T.. XX.X.XXXX
a I. M., T.. X.XX.XXXX.

V osobnom dotazníku odporkyne Mestský úrad v Prešove uviedol ako jej najbližšiu príbuznú Z. G., M..

M., T.. XX.X.XXXX.Zo záverov znaleckého posudku č. 30/2014 a výpovede znalca z odvetvia psychiatrie I.. I. R. vyplýva, že
posudzovaná J. M. nie je spôsobilá si sama vybavovať svoje finančné, písomné a iné záležitosti, nemôže
vystupovať pred súdmi a inými orgánmi. Doporučil úplné pozbavenie spôsobilosti na právne úkony,

neodporučil doručovať odporkyni písomnosti týkajúce sa tohto konania. Vzhľadom na doporučenie
úplného pozbavenia spôsobilosti na právne úkony sa pozbavenie týka aj volebného práva.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

V zmysle § 189 ods. 2 OSP, súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na
právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo, alebo

ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a OSP, v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd
určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že J. M., T.. XX.X.XXXX trpí duševnou

poruchou, ktorá nie je len prechodná a v dôsledku toho nie je vôbec schopná robiť právne úkony. Súd
preto návrhu vyhovel a pozbavil menovanú spôsobilosti na právne úkony.

Švagriná odporkyne, G. M., T.. XX.XX.XXXX, ako jediná z príbuzných odporkyne súhlasila s tým, aby jej
bola ustanovená za opatrovníčku. Vzhľadom na túto skutočnosť, súd G. M. ustanovil za opatrovníčku pre
J. M. a zároveň jej vo výroku tohto rozhodnutia vymedzil práva a povinnosti. Opatrovníčka po poučení

o jej právach a povinnostiach a o význame opatrovníctva zložila sľub opatrovníka osobe pozbavenej
spôsobilosti na právne úkony.

Vo veci vznikli trovy konania za znalecké dokazovanie, ktoré znáša štát z dôvodu, že návrh bol podaný
dôvodne.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.