Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, September 9, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 7C/288/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3713208841
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šajmovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:3713208841.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou JUDr. Evou Šajmovičovou v právnej veci navrhovateľa:

Telefónica Slovakia, s.r.o, IČO: 35 848 863, so sídlom Eisteinova 24, Bratislava, zast.: SOUKENÍK
- ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, proti odporcovi: M. P. nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. X/A,
ubytovňa Y., K. o zaplatenie 665,36 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 665,36 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 0,90 Eur od 29.04.2013 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 5,10 Eur od 01.03.2013
do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 7,-Eur od 29.04.2013 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 105,59
Eur od 30.10.2012 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 145,18 Eur od 29.12.2012 do zaplatenia, 8,75

% ročne zo sumy 401,59 Eur od 29.11.2012 do zaplatenia ako aj náhradu trov konania vo výške 39,50
Eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 213,61 Eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 17.07.2013 domáhal, aby bol odporca zaviazaný na zaplatenie
665,36 Eur titulom nedoplatku za poskytnuté služby verejnej rádiotelefónnej siete (hovorné, mesačné
poplatky). Žiadal tiež úroky z omeškania a trovy konania.
Odporca sa na súd nedostavil, ani sa neospravedlnil, preto súd v súlade s ustanovením § 101 ods. 2
OSP pojednával v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu navrhovateľa a oboznámil sa so zmluvou o
poskytovaní telekomunikačných služieb, faktúrami rádiotelefónnej siete, všeobecnými podmienkami
poskytovania základných a voliteľných telekomunikačných služieb O2, pokusom o zmier a zistil tento
skutkový stav:

Dňa 09.12.2012 odporca uzavrel s navrhovateľom zmluvu o poskytovaní telekomunikačných služieb

verejnej rádiotelefónnej siete v systéme O2. Súčasťou zmluvy boli aj všeobecné podmienky
poskytovania základných a voliteľných telekomunikačných služieb.

Navrhovateľ vyúčtoval odporcovi faktúry č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č.
XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX v celkovej výške 665,36 Eur za poskytnuté
telekomunikačné služby, ktoré odporca do dnešného dňa nezaplatil.
Podľa § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie

(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
Podľa § 491 ods. 1 OZ záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených, môžu
však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky
rôznych zmlúv. Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľaduna právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Na základe vykonaného
dokazovania s poukazom na hore uvedené ustanovenia súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je
dôvodný. Odporca porušil zmluvné podmienky tým, že nezaplatil hore uvedené faktúry za využívanie

služieb poskytovaných navrhovateľom, preto je v súlade s citovanou zmluvou povinný zaplatiť hovorné,
mesačné poplatky v celkovej výške 665,36 Eur.
Z týchto dôvodov súd zaviazal odporcu na zaplatenie tejto sumy tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.
Súd súčasne zaviazal odporcu na zaplatenie úrokov z omeškania podľa § 517 ods. 2, ktorých výška je

v súlade s NV č. 87/1995 Z.z.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP a priznal úspešnému navrhovateľovi náhradu
trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 39,50 Eur a trov
právneho zastúpenia vo výške 213,61 Eur podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za 3 meritórne úkony po
51,45 Eur (prevzatie veci, spísanie návrhu, účasť na pojednávaní) + 2 x 7,81 Eur RP + 8,04 Eur RP

+ 35,60 Eur DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,
dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:
· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí
byť podpísané a datované
· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha

· odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
· v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
· konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

· súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
· súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
·doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a)

· rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák.č. 233/1995 Z.z.).