Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 9, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/180/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914202341
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914202341.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľa:

EOS KSI Slovensko, s. r. o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o.,
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M., zast.
opatrovníčkou Z., tajomníčkou tunajšieho súdu o zaplatenie 855,96 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 855,96 eur spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania
z tejto sumy od 21.11.2011, vyčíslený úrok z omeškania vo výške 64,15 eur a nahradiť trovy konania za
zaplatený súdny poplatok 51,- eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 214,17 eur, všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým súdu dňa 27. 02. 2014 domáhal na odporcovi zaplatenia sumy

855,96 eur s príslušenstvom z titulu zmluvy o splátkovom úvere.

Právny zástupca navrhovateľa sa na pojednávanie nedostavil, pričom svoju neúčasť na pojednávaní
vopred ospravedlnil. Súd preto postupoval v zmysle ust. § 101 ods. 2 O. s. p. a vec prejednal a rozhodol
v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, prečítaním zmluvy o splátkovom úvere č.
0381 899 493, všeobecných obchodných podmienok, oznámením o postúpení pohľadávky, zmluvou o
postúpení pohľadávok, pokusom o zmier zo dňa 13. 02. 2014, ako aj obsahom celého spisu, pričom
zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 01. 12. 2006 uzavrel právny predchodca navrhovateľa s odporcom zmluvu o splátkovom úvere č.

0381 899 493, na základe ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi úver vo výške 1473,81 eur. Odporca sa
zaviazal vrátiť navrhovateľovi peňažné prostriedky v 59-tich pravidelných mesačných splátkach po 40,76
eur, pričom splatnosť prvej splátky bola dohodnutá na 20. 01. 2007 a konečná splatnosť úveru na 20. 11.
2011. Nesplatený zostatok úveru predstavoval ku dňu podania návrhu sumu 855,96 eur. Navrhovateľ
žiadal priznať tiež úrok z omeškania podľa platných právnych predpisov a trovy konania.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27. 06. 2013 medzi postupcom Slovenská sporiteľňa,
a. s., IČO: 00 151 653 a navrhovateľom postúpil postupca na navrhovateľa pohľadávku voči odporcovi.
Postupca zaslal odporcovi doporučeným listom písomné Oznámene o postúpení pohľadávky.Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení
neskorších predpisov, zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť

spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Po preskúmaní uzavretej zmluvy o úvere a Obchodných podmienok, ktoré sú jej neoddeliteľnou
súčasťou, dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Odporcovi bol poskytnutý úver, z
ktorého doposiaľ navrhovateľovi nevrátil sumu 855,96 eur.

Zároveň súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie úrokov z omeškania v zmysle ust. § 517 Občianskeho

zákonníka, ktorých výšku určuje § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., počnúc dňom 21. 11 2011 až
do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že navrhovateľovi, ktorý
mal vo veci plný úspech priznal právo na náhradu trov konania vo výške 51,- eur, čo predstavuje
navrhovateľom zaplatený súdny poplatok za podaný návrh a trovy právneho zastúpenia vo výške 214,17

eur za 3 úkony právnej pomoci á 61,74 eur vrátane DPH (1-prevzatie veci a príprava zastúpenia, 2-
písomné podanie protistrane, - pokus o zmier, 3- podanie žaloby) a 3 x režijný paušál á 9,65 eur vrátane
DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v dvoch vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporkyňa dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh
na vykonanie exekúcie.