Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 26, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/188/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614203462
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614203462.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSpišskáNováVes,samosudkyňaJUDr.StanislavaSemanová,vprávnejvecinavrhovateľa:

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35937874 proti odporcovi: Z.
K., J.. XX.X.XXXX, Y. G. X. XXX, t.č. W. H. Ř. XXX, K. X - Y., Česká republika, o zaplatenie 147,54 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 147,54 eur s ročným úrokom z omeškania
vo výške 5,75 % z istiny od 4. 4.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 1,40 eur , všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 26.2.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu
zaplatiť mu istinu 147,54 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. V návrhu uviedol, že u odporcu

došlo k zániku poistného vzťahu v období od 9.7.2003 do 29.2.2012 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt
na území Slovenskej republiky a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu zamestnania.
Odporca si mal splniť svoju povinnosť voči navrhovateľovi najneskôr 17.7.2003, splnil ju oneskorene až
dňa 12.3.2012. Vzhľadom k tomu navrhovateľ v čase zániku odporcovej účasti na verejnom zdravotnom
poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím
za uvedené obdobie mu vznikla škoda vo výške 147,54 eur.

Na základe návrhu a dôkazov predložených navrhovateľom spolu s návrhom, tunajší súd vo veci
vydal platobný rozkaz č.k. 9Ro/87/2014-17 dňa 27.2.2014, ktorým návrhu vyhovel. Platobný rozkaz bol

uznesením zo dňa 3.7.2014 zrušený z dôvodu, že odporca sa zdržiava v zahraničí.

Zástupkyňa navrhovateľa na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal súd preukázané. Odporca svoju
neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil, lehote na prípravu na pojednávanie bola u neho
zachovaná. Súd preto poukazujúc na § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti odporcu.

Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a to náhľadom na výpis z účtu poistenca,
výzvami na úhradu s doručenkou, čestným prehlásením, prihláškou poistenca, pracovnou zmluvou a
zistil tento skutkový stav:Z Čestného vyhlásenia zo dňa 9.3.2012 podpísaného odporcom bolo zistené, že odporca v období
od 9.7.2003 do 29.2.2012 bol zdravotne poistený na území Českej republiky. Čestné vyhlásenie
bolo doručené navrhovateľovi dňa 12.3.2012. Podľa náhľadu na výpis z účtu poistenca o zdravotnej

starostlivosti navrhovateľom boli hradené v období od 9.7.2003 do 29.2.2012 za odporcu úhrady v
celkovej sume 147,54 eur.

Z výzvy navrhovateľa zo dňa 10.7.2012 adresovanej odporcovi bolo zistené, že navrhovateľ vyzval
odporcu k zaplateniu sumy spolu 147,54 eur z dôvodu úhrady kapitačných platieb vo výške 144,55
eur a 2,66 eur za špecializovanú ambulantnú starostlivosť v čase keď už nebol zdravotne poistený v

Slovenskej republike nakoľko táto skutočnosť bola oznámená oneskorene.

Podľa § 3 ods. 2 písm. a) a c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, povinne verejne zdravotne
poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak

a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť
zamestnanca,

c) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine a na území Slovenskej republiky nie

jezamestnanáaninevykonávasamostatnúzárobkovúčinnosť;zadlhodobýpobytvcudzinesapovažuje
pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý
pobyt na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali
skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej

republiky.

Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť
príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

Vykonaným dokazovaním mal súd v konaní preukázané, že žalobný návrh je opodstatnený. Odporca

ako poistenec si nesplnil svoju zákonnú povinnosť ohlásiť skutočnosti svojho vyňatia spod verejného
zdravotného poistenia včas navrhovateľovi. Tým navrhovateľovi bola spôsobená škoda, keďže tento
zrealizoval na úhradu zdravotnej starostlivosti odporcu príslušné kapitačné platby a to v prospech
ošetrujúcich lekárov odporcu. Tým odporca umožnil vznik škody, ktorá nastala v majetkovej sfére
navrhovateľa v dôsledku realizácie úhrad uvedených platieb. Vzhľadom na uvedené súd návrhu vyhovel.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa

tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

Úroky z omeškania boli navrhovateľovi priznané v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 2

Občianskeho zákonníka poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Zb. platné v čase omeškania
odporcu. Úrok z omeškania bol navrhovateľovi priznaný odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty, ktorú
poskytol odporcovi na plnenie v pokuse o zmier t.j. od 4.4.2014 do zaplatenia istiny.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.O trovách konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia t.j. podľa úspešnosti v spore. Náhrada
trov konania bola priznaná navrhovateľovi, pretože bol v konaní úspešný. Trovy pozostávajú zo
zaplateného poštovného vo výške 1,40 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch

a exekučnom poriadku.