Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 21, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/91/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413206400
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413206400.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom, v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený:
JUDr. Vladimír Kán, advokát so sídlom Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Námestie
Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: C. H., U.. XX.XX.XXXX, R. N. Ž. XX, XXX XX N. Ž.,
zastúpený opatrovníčkou O. G., E.N. F. O. E. Q., o zaplatenie sumy 50,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 € v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 75,08 € v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia na číslo účtu právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 50,70 € s poukazom na
skutočnosť, že odporca dňa 02.10.2012 na linke MHD č. 63 sa nepreukázal platným cestovným lístkom
alebo iným platným cestovným dokladom. Z tohto dôvodu navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie
cestovného vo výške 0,70 € a úhradu sumy 50,- €. Navrhovateľovi tak vznikla pohľadávka vo výške
50,70 €.

Právny zástupca navrhovateľa svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil s tým, že na podanom
návrhu trvá v plnom rozsahu, žiadal zaviazať odporcu k zaplateniu dlžnej sumy vo výške 50,70 € s
poukazom na skutočnosť, že navrhovateľ je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou Hlavného mesta

SR Bratislavy, ktorá vykonáva mestskú hromadnú dopravu. Odporca v danom prípade pri kontrole dňa
02.10.2012 na linke MHD č. 63 sa nepreukázal revízorovi platným cestovným lístkom ani iným platným
cestovným dokladom. Vzhľadom na túto skutočnosť navrhovateľovi vznikol nárok, aby mu odporca
zaplatil cestovné vo výške 0,70 € a úhradu sumy 50,- €. Odporca dlžnú sumu vo výške 50,70 € napriek
opakovaným výzvam do dňa pojednávania neuhradil. Právny zástupca navrhovateľa zároveň žiadal
priznať náhradu trov konania.

Opatrovník odporcu žiadal rozhodnúť v zmysle platných právnych predpisov.

Súd previedol vo veci dokazovanie, oboznámil sa s návrhom, s pripojenými dokladmi, pokusom o zmier
- výzvou na zaplatenie zo dňa 02.01.2013, na základe ktorých súd zistil tento skutkový stav veci.Navrhovateľ ako akciová spoločnosť vykonáva mestskú hromadnú dopravu. Odporca sa na výzvu
revízoradňa02.10.2012nalinkeMHDč.63nepreukázalplatnýmcestovnýmlístkomaleboinýmplatným
cestovným dokladom, preto navrhovateľovi v zmysle Čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej

dopravy v Bratislave a Čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, na zaplatenie
cestovného vo výške 0,70 € a na úhradu sumy 50,- €. Navrhovateľ listom zo dňa 02.01.2013 vyzval
odporcu na úhradu dlžnej sumy. Odporca dlžnú sumu do dňa pojednávania neuhradil.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi alebo inému členovi

osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify.

Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z., cestujúci ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej

kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného.

Podľa§8ods.6zákonač.514/2009Z.z.,prirážkajevmestskejdopravenajviacstonásobokzákladného
cestovného.

V danom prípade súd mal preukázané, že zo strany odporcu došlo k porušeniu Prepravného poriadku
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a vznikla mu povinnosť zaplatiť navrhovateľovi cestovné
vo výške 0,70 € ako aj úhradu sumy 50,- €. V danom prípade odporca napriek výzvam dlžnú sumu
navrhovateľovi neuhradil. Z tohto dôvodu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

O trovách konaniach súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a § 149 ods. 1 O.s.p.. Trovy konania
predstavujú zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 €, trovy právneho zastúpenia spočívajú v dvoch
úkonoch právnej pomoci po 16,60 €, dva krát režijný paušál po 7,81 €, spolu s 20% DPH, spolu trovy
právneho zastúpenia predstavujú sumu 58,58 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti aleboiné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.