Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 21, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/205/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413225993
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413225993.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava,

Metodova 8, IČO: 35 697 270, so sídlom Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti odporcovi: N. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.
XXX, štátny občan SR, o zaplatenie 219,63 Eur s príslušenstvom, sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou,
takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 219,63 Eur s 9% úrokom z omeškania ročne od
08.06.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania sumou 83,05 Eur, to všetko do troch dní po
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 25.10.2013 sa domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie 219,63

Eur s 9% úrokom z omeškania ročne od 08.06.2012 do zaplatenia a nahradil mu trovy konania. Svoj
návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzavrel zmluvy o pripojení, na základe ktorých vypožičal odporcovi
4 kusy SIM kariet na používanie v mobilných telefónoch. Využívaním služieb tejto siete vznikla mu
pohľadávka za hovorné v celkovej výške 219,63 Eur za obdobie od mesiacov október - november 2010.

Tunajší súd v konaní sp. zn. 10Ro/795/2013 vydal dňa 04.03.2014 platobný rozkaz, ktorým návrhu v
plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné odporcovi doručiť do vlastných rúk, preto ho súd
uznesením zo dňa 18.06.2014 zrušil. Odporca sa v mieste trvalého pobytu nezdržuje.

V zmysle § 115a ods. 2/ O.s.p. súd nenariadil pojednávanie, nakoľko sa jednalo o drobný spor v zmysle

§ 200ea O.s.p., predmet konania nepresiahol sumu 1.000,00 Eur, vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to návrhom, zmluvou
o pripojení č. A4262110 z 11.02.2009, zmluvou o pripojení č. A4258136 z 09.02.2009, zmluvou o
pripojení č. A2129874 zo 06.12.2005, zmluvou o pripojení č. A4217926 zo 16.01.2009, pokusom o
pokonávku, doručenkou, faktúrami č. 8290354895, č. 1008215197, č. 8790023516, č. 8790023517,
č. 8043443669, č. 9006317225, č. 8790537876, č. 1008451057, č. 8790537877, č. 8290874080, č.
8043977511,všeobecnýmipodmienkamiposkytovaniaverejnýchelektronickýchkomunikačnýchslužieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., platobným rozkazom,

oznámením o vstupe do konania z 10.02.2014, opravným uznesením zo 04.03.2014, správou OR PZ
SR Nové Zámky, uznesením o zrušení platobného rozkazu, uznesením o ustanovení opatrovníka pre
odporcu a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:Účastníci konania uzavreli dňa 06.12.2005, dňa 16.01.2009, dňa 09.02.2009 a dňa 11.02.2009 zmluvy o
pripojení. V zmysle týchto zmlúv bol odporca povinný uhrádzať pravidelné mesačné poplatky a platby za
hovory, realizované v sieti navrhovateľa, ako aj v sieti iných poskytovateľov telekomunikačných služieb.

Odporca včas a riadne nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie od 20.10.2010 do 19.11.2010,
teda porušil zmluvné povinnosti a je povinný zaplatiť navrhovateľovi hovorné v celkovej výške 219,63
Eur,atonazákladefaktúryč.1008215197vovýške1,33Eursplatnej05.11.2010,faktúryč.8790023516
vo výške 18,79 Eur splatnej 05.11.2010, faktúry č. 8790023517 vo výške 29,00 Eur splatnej 05.11.2010,
faktúry č. 8043443669 vo výške 76,62 Eur splatnej 05.11.2010, faktúry č. 9006317225 vo výške 1,00

Eur splatnej 06.11.2010, faktúry č. 8790537876 vo výške 14,82 Eur splatnej 06.12.2010, faktúry č.
1008451057 vo výške 1,33 Eur splatnej 06.12.2010, faktúry č. 8790537877 vo výške 9,13 Eur splatnej
06.12.2010, faktúry č. 8290874080 vo výške 13,34 Eur splatnej 06.12.2010 a faktúry č. 8043977511 vo
výške 15,04 Eur splatnej 06.12.2010.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1, 2, zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebných prístup k verejnej telefónnej sieti, alebo k inej verejnej
sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými
časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu.
Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý

čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh bol podaný dôvodne. Medzi účastníkmi
konaniadošlokuzavretiuplatnýchzmlúv,ktorýchobsahomjeposkytovanieprístupukverejnejtelefónnej
sieti. Na základe zmlúv zo dňa 06.12.2005, dňa 16.01.2009, dňa 09.02.2009 a dňa 11.02.2009 sa
navrhovateľ zaviazal poskytovať odporcovi potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti a za to sa odporca

zaviazalplatiťmesačnépoplatky.Odporcavčasariadneneuhradilnavrhovateľovihovorné,čímsadostal
do omeškania s platbou, teda odporca porušil ustanovenia článku 6, bod 6.2, Všeobecných podmienok
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete
spoločnosti Orange Slovensko, a.s.. Zo strany navrhovateľa bolo preukázané neplnenie podmienok
zo strany odporcu, ako aj jeho nárok na zaplatenie hovorného podľa názoru súdu je nesporný, preto

súd návrhu v tomto rozsahu vyhovel a navrhovateľovi priznal hovorné za obdobie mesiacov október -
november 2010 v celkovej výške 219,63 Eur.

Súd priznal navrhovateľovi ročný úrok z omeškania vo výške 9% podľa § 517 Občianskeho zákonníka
od 08.06.2012 do zaplatenia, a to odo dňa, kedy odporcovi bol doručený pokus o zmier.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1/ OSP tak, že v konaní plne úspešnému

navrhovateľovi priznal ich náhradu sumou 83,05 Eur, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku
za návrh v sume 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 66,55 Eur, a to za dva úkony právnej
pomoci po 19,92 Eur (prevzatie, príprava, podanie návrhu) + 2x režijný paušál po 7,81 Eur + 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.