Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 13, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23Ps/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213225967
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213225967.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Beátou Oreničovou v právnej veci M. O., C.. XX.X.XXXX,

pozbaveného spôsobilosti na právne úkony, bývajúceho v Q. O. O. X. H. M. O. A. T., X. X, I.-S., v konaní
zastúpeného JUDr. V. T.Č., zamestnankyňou Okresného súdu Košice-okolie, za účasti osobitného
opatrovníka D. M.N., C.. XX.X.XXXX, bytom O. Č.. XXX, v konaní o schválenie právneho úkonu , takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e právny úkon - dedičskú dohodu o vyporiadaní dedičstva po poručiteľovi U. O. U..
Q., C. S. O. XXX, H. X.X.XXXX, P. Q. X.XX.XXXX na Notárskom úrade JUDr. B. I. C. M. P. Č.. X
A. I. za nesvojprávneho M. O. C.. XX.X.XXXX, osobitným opatrovníkom nesvojprávneho D. M., C..
XX.X.XXXX, S. O.Ň. Č.. XXX, v dedičskom konaní pod sp.zn. 10D 68/2012 v znení podľa notárskej

zápisnice Dnot 34/2012 tak, že zostatok na osobnom účte poručiteľky číslo: XXXXXXXX/XXXX A. A.
M. S., X..O.., Q. C.. X, S., H. A. L. U. Okresného O. S. Y.., L.. O., A..Č.. XXX/B, Y.: XX XXX XXX, ku dňu
úmrtiavovýške626,33eursprísl., vkladnúknižkusčíslomvkladu:XXXXXXXX/XXXXvedenejvovyššie
uvedenom peňažnom ústave ku dňu úmrtia poručiteľky vo výške X.XXX,XX K. O. M.., nehnuteľnosti v
kat. území O. zapísané na liste A. Č.. XXX - M. U. „. M.. Č.. XX/X H. M. X. C. L. A.B. XXX B., M.. Č..XX/
XXX U. Q., Č.. O.. XXX H. M. X. C. L. A. XXX B. - M. S. X v celosti na mene poručiteľky s príslušenstvom,
na základe zhodného vyhlásenia účastníkov konania v hodnote 24.000 eur, nadobúdajú K. M. U.. O.,

B.. U. O. U.. O., Š. O., X. R. U.. O., A. O., M. O. rovnakým dielom, t.j. každý po 1/6-ine tak z hnuteľného
ako aj z nehnuteľného majetku. Podiel nesvojprávneho M. O., C.. XX.X.XXXX, zo zostatku na účte a
vkladnej knižke zrealizuje v peňažnom ústave opatrovník nesvojprávneho .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol doručený dňa 16.10.2013 podnet na schválenie právneho úkonu - dedičskej
dohody zo dňa 2.10.2013, ktorú za pozbaveného spôsobilosti na právne úkony M. O., C.. XX.X.XXXX,

S. A. Q. O. O. X. H. M. O. A. T., X. X, I.-S., uzavrel osobitný opatrovník D. M., C.. XX.X.XXXX, S. A.
O. Č.. XXX, v dedičskom konaní vedenom na tunajšom súde pod č. 10D 68/2012 po poručiteľovi U.
O. U.. Q., H. X.X.XXXX, naposledy bytom O.X. XXX.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím osobitného opatrovníka, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový
stav:

M. O., C.. XX.X.XXXX, bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu, a to rozsudkom
Okresného súdu Košice-oklie sp. zn. Nc/764/98.20 zo dňa 12.10.1998.Okresný súd Košice-okolie uznesením sp.zn. 13P/69/2011-9 zo dňa 10.10.2011, právoplatným
26.10.2011, uvoľnil z funkcie opatrovníka nesvojprávneho M. O., C.. XX.X.XXXX, S. O. XXX, U. O., C..

X.X.XXXX, S. O. Č..XXX X. H. L. C. P. K. M. U.. O., C.. XX.X.XXXX, S. O. Č.. XXX, ktorá je oprávnená
a povinná opatrovanca zastupovať, spravovať jeho veci a hospodáriť s jeho finančnými prostriedkami
a majetkom, pričom rozhodnutia, ktoré nie sú bežnou záležitosťou, podliehajú schváleniu súdu.

Okresný súd Košice -okolie uznesením sp. zn. 10D/68/2012 Dnot 34/2012 zo dňa 1.2.2012 ustanovil
D. M. , C.. XX.X.XXXX, S. O. XXX, za kolízneho opatrovníka pre nespôsobilého dediča M. O. U.. O.N.,
C.. XX.X.XXXX, S. A. T. Q. O. O. X. H. M. O. I.-S. X. X, v dedičskom konaní po poručiteľke U. O. U..
Q., naposledy bytom O.X. XXX, H. X.X.XXXX.

Zo spisu Okresného súdu Košice-okolie sp.zn. 10D/68/2012 vyplýva, že v dedičskej veci po poručiteľovi
U. O. U.. O., naposledy bytom O. XXX, zomrelej X.X.XXXX, bez zanechania závetu, ako dedičia zo
zákona v I. dedičskej skupine prichádzajú do úvahy deti poručiteľky, pričom jeden z dedičov a to M. O.
bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, a preto mu bol v dedičskom konaní ustanovený kolízny
opatrovník D. M., C.. XX.X.XXXX. Za nesvojprávneho M. O. dňa 2.10.2013 kolízny opatrovník uzavrel

dedičskúdohodu,nazákladektorejzostatoknaosobnomúčteporučiteľky číslo:XXXXXXXX/XXXXA.A.
M. S. X..O.. S. ku dňu úmrtia vo výške 626,33 eur s prísl. a vkladnú knižku s číslom vkladu : XXXXXXXX/
XXXX A. A. M. S. X..O.. S. ku dňu smrti poručiteľky vo výške 1.406,28 eur s prísl., nehnuteľnosti v
katastrálnom území O. zapísané na liste vlastníctva Č.. XXX - M. U. „. M.. Č.. XX/X zastavaná plocha a
nádvoria o výmere XXX B., M.. Č.. XX/XXX U. Q. , Č.. O.. XXX H. M. X. C. L. A. XXX B. - M. S. 1 v celosti

na mene poručiteľky s príslušenstvom, na základe zhodného vyhlásenia účastníkov konania v hodnote
24.000 eur, nadobúdajú K. M. U.. O., B.. U. O. U.. O., Š. O. , X. R. U.. O., A. O. , M. O. - rovnakým
dielom, s tým, že táto dohoda resp. právny úkon učinený kolíznym opatrovníkom v mene nespôsobilého
dediča podlieha schváleniu príslušným súdom. Podaním zo dňa 13.6.2014 súdny komisár JUDr. B.
I., M. X oznámila - doplnila, že dedičia nadobudli majetok rovnakým dielom, t.j. každý po 1/6 tak z

hnuteľného, ako aj z nehnuteľného majetku Podiel nesvojprávneho zo zostatku na účte a vkladnej
knižke zrealizuje v peňažnom ústave jeho opatrovník.

Z výpovede kolízneho opatrovníka D. M. vyplýva, že predmetný právny úkon urobil ako súdom

ustanovený opatrovník nesvojprávneho M. O. C.. XX.X.XXXX. Dohodu o vyporiadaní dedičstva zo
dňa 2.10.2013 doporučuje schváliť, nakoľko predmetom dedičstva po nebohej U. O., ktorá je matkou
nesvojprávneho M. O., sú nehnuteľnosti zapísané na T. Č.. XXX A. I.. Ú. O., zostatok na osobnom
účte poručiteľky v sume 626,33 eur a zostatok na vkladnej knižke poručiteľky v sume 1.406,28 eur ku
dňu smrti poručiteľky.

Podľa ust. § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, koná
za ne ich zákonný zástupca.

Podľa ust. § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa ust. § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinnní aj spravovať majetok
tých, ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa ust. § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so
záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca,
ustanoví súd osobitného zástupcu.Podľa ust. § 179 O.s.p. v spojení s § 193 O.s.p. , ak je pre platnosť právneho úkonu , ktorý urobil
opatrovník za opatrovanca potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme opatrovanca.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že právny úkon - dedičská dohoda zo dňa 2.10.2013
uzatvorená kolíznym opatrovníkom D. M. za pozbaveného v spôsobilosti na práve úkony M. O., C..
XX.X.XXXX, v dedičskom konaní po poručiteľovi U. O., H. X.X.XXXX, je v záujme nesvojprávneho

M. O., nakoľko dedením menovaný nadobudne majetkovú hodnotu, a to podiel na nehnuteľnostiach
zapísaných na T. Č.. XXX I.. Ú. O. v rozsahu 1/6 v pomere k celku (na pozemkoch a na rodinnom
dome). Predmetom dedenia sú aj zostatky na osobnom účte poručiteľky a na vkladnej knižke poručiteľky,
vedených v M. S. X..O.. S.. Predmetom dedenia nie sú dlhy poručiteľky. Keďže dedičská dohoda zo
dňa 2.10.2013 je v záujme pozbaveného spôsobilosti na právne úkony M. O., súd ju schválil v znení,
ako je uvedené vo výroku rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods . 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súdKošiceII. Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiachuviesť(§42ods.3O.s.p.) protiktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie voči rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávny skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutiu súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.