Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 14, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/143/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114211873
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114211873.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: L. poisťovňa, a.s. sídlo: A. XX/A, proti odporcovi: N..SK,

s.r.o., K. 1, Nitra o zaplatenie 315,93 eur istiny s príslušenstvom takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 315,93 eura spolu s 8,75% úroku z omeškania zo sumy
275,95 eura od 21.8.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania 16,50 eura a to všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom na začatie konania sa navrhovateľ domáhal uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť
315,93 eur s 8,75% úrokom z omeškania zo sumy 275,93 eur do 21.8.2012 do zaplatenia z dôvodu,
že ,má pohľadávku voči odporcovi, ktorý odporca svoj dlh voči navrhovateľovi nesplnil.

Odporca sa vo veci nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín. Vykonaným dokazovaním zistil tento

skutkový stav. Účastníci konania 18.8.2011 dojednali písomnú poistnú zmluvu. Podľa tohto právneho
úkonu ročné poistné 543 eur. Splatné v štvrťročných splátkach, každá vo výške 135,75 eur vždy 18.8,
18.11,18.2,18.5 príslušného kalendárneho roka. Poistenie zaniklo. Navrhovateľ má právo na zaplatenie
dlhu od 18.11.2011 do 20.8.2012 vo výške 411,60 eur. Navrhovateľ tvrdí, že má nárok na 411,60 eur
- 135,75eur = 275,93 eur. Tejto sume 275,93 eur treba prirátať paušálnu náhradu nákladov 40 eur=
315,93 eur.

Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa zákonného ustanovenia §-494 OZ z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa zákonného ustanovenia §-803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku

poistenia.

Zistený skutkový stav treba posúdiť podľa horecitovaných zákonných ustanovení. Navrhovateľ
preukázal základ nároku a výšku nároku. Horeuvedené skutočnosti mal súd za preukázané obsahom
horecitovaného právneho úkonu a obsahom návrhu na začatie konania.

Súd preto návrhu na začatie konania vyhovel v celom rozsahu.

Po skončení vykonaného dokazovania súd voľne posúdil výsledky voľného dokazovania a na základe

toho zistil horeuvedený skutkový stav. Súd každý dôkaz zhodnotil z hľadiska jeho pravdivosti a to voľnou
úvahou. Starostlivo prihliadol nato čo vyšlo v konaní v tejto veci najavo. Súd každý dôkaz zhodnotil
osobitne a všetky dôkazy v ich vzájomnom vzťahu (§-132 OSP).

Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Podľa §-3 ods.
1 vládneho nariadenia 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako

základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu z omeškania s plnením peňažného dlhu. Prvý deň
omeškania 21.8.2012 - 8 percentuálnych bodov + 0,75 eur= 8,75 eur.

Podľa zákonného ustanovenia §-142 ods. 1 OSP súd navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech
priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti odporcovi, ktorý
účastník vo veci úspech nemal.

Trovy sú:

a/ zaplatený súdny poplatok 16,50 eur

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

.

Okresný súd Nitra,

dňa 14.8.2014

JUDr. Ján Kováč

sudca