Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 10, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/201/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111218424
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4111218424.7

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: I. plynárenský priemysel a.s. K. R. XX/a, D., zast. JUDr.
Ján Šoltés , advokát, Karadžičova 8, Bratislava proti odporcovi: C. S., U. XX o zaplatenie 142,43 Eur,
takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu 72,43 eur, úrok z omeškania vo výške úrok
z omeškania vo výške 9,00% p.a. zo sumy 115,63 eur od 1.12.2009 do 10.4.2012, úrok z meškania vo

výške 9,00% p.a. zo sumy 85,63 eur od 11.4.2012 do 17.5.2012, úrok z omeškania vo výške 9,00% p.a.
zo sumy 55,63 eur od 18.5.2012 do 30.5.2012, úrok z omeškania vo výške 9,00% p.a. zo sumy 25,63
eur od 31.5.2012 do 3.7.2012, úrok z omeškania vo výške 9,00% p.a. zo sumy 4,37 eur od 20.4.2010 do
3.7.2012, úrok z omeškania vo výške 9,00% p.a. zo sumy 352,43 eur od 20.4.2010 do 27.7.2012, úrok
z omeškania vo výške 9,00% p.a. zo sumy 322,43 eur od 28.7.2012 do 3.9.2012, úrok z omeškania vo
výške 9,00% p.a. zo sumy 292,43 eur od 4.9.2012 do 3.10.2012, úrok z omeškania vo výške 9,00% p.a.

zo sumy 262,43 eur od 4.10.2012 do 5.11.2012, úrok z omeškania vo výške 9,00% p.a. zo sumy 242,43
eur od 6.11.2012 do 3.12.2012, úrok z omeškania vo výške 9,00% p.a. zo sumy 222,43 eur od 4.12.2012
do 7.2.2013, úrok z omeškania vo výške 9,00% p.a. zo sumy 192,43 eur od 8.2.2013 do 5.3.2013, úrok
z omeškania vo výške 9,00% p.a. zo sumy 162,43 eur od 6.3.2013 do 2.4.2013, úrok z omeškania vo
výške 9,00% p.a. zo sumy 132,43 eur od 3.4.2013 do 3.5.2013, úrok z omeškania vo výške 9,00% p.a.

zo sumy 112,43 eur od 4.5.2013 do 30.5.2013, úrok z omeškania vo výške 9,00% p.a. zo sumy 92,43 eur
od 31.5.2013 do 28.6.2013, úrok z omeškania vo výške 9,00% p.a. zo sumy 72,43 eur od 29.6.2013 do
zaplatenia a náhradu trov konania 74, 12 eur a to všetko do rúk JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova
8, P.O.BOX 205, Bratislava, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd žiada Daňový úrad Bratislava, aby vrátil navrhovateľovi súdny poplatok 4,80 eur zaplatený v

kolkových známkach na návrhu.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom na začatie konania sa navrhovateľ domáhal zaplatiť odporcovi 472,43 Eur , úrok z
omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 115,63 Eur od 1.12.2009 do zaplatenia, úrok z omeškania
vo výške 9% ročne zo sumy 356,80 Eur od 21.04.2010 do zaplatenia, z dôvodu , že navrhovateľ má
pohľadávku voči odporkyni, ktorá odporkyňa svoj dlh voči navrhovateľovi nesplnila.

Na návrh navrhovateľa súd vo veci vydal dňa 02.12.2011 platobný rozkaz č.k. 9Ro/199/2011-28 a uložil
odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 472,43 Eur, spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 115,63 Eur od 1.12.2009 do zaplatenia, zo sumy 356,80 Eur od 21.04.2010 do zaplatenia
a nahradiť trovy konania 125,47 Eur.

Okresný súd Nitra uznesením zo dňa 11.03.2013 č.k. 9Ro/199/2011-35 zrušil platobný rozkaz zo dňa

02.12.2011 č.k. 9Ro/199/2011-28 v plnom rozsahu a to z dôvodu, že platobný rozkaz nebolo možné
doručiť odporkyni do vlastných rúk.Okresný súd Nitra uznesením zo dňa 18.7.2013 č.k. 15C/201/2013-56 súd zmenu návrhu pripustil, a
to tak, že navrhovateľ sa domáhal uložiť odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu 72,43 Eur

vrátane úrokov z omeškania vo výške 9% /uznesenie Okresného súdu Nitra zo dňa 18.7.2013 č. k.
15C/201/2013-56/. Súd pripustil zmenu návrhu v tomto znení: Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť
navrhovateľovi istinu 72,43 eur, úrok z omeškania vo výške úrok z omeškania vo výške 9,00% p.a. zo
sumy 115,63 eur od 1.12.2009 do 10.4.2012, úrok z meškania vo výške 9,00% p.a. zo sumy 85,63 eur
od 11.4.2012 do 17.5.2012, úrok z omeškania vo výške 9,00% p.a. zo sumy 55,63 eur od 18.5.2012 do

30.5.2012, úrok z omeškania vo výške 9,00% p.a. zo sumy 25,63 eur od 31.5.2012 do 3.7.2012, úrok
z omeškania vo výške 9,00% p.a. zo sumy 4,37 eur od 20.4.2010 do 3.7.2012, úrok z omeškania vo
výške 9,00% p.a. zo sumy 352,43 eur od 20.4.2010 do 27.7.2012, úrok z omeškania vo výške X,XX%
p.a. zo sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do 3.9.2012, úrok z omeškania vo výške 9,00% p.a. zo sumy
292,43 eur od 4.9.2012 do 3.10.2012, úrok z omeškania vo výške 9,00% p.a. zo sumy 262,43 eur od
4.10.2012 do 5.11.2012, úrok z omeškania vo výške 9,00% p.a. zo sumy 242,43 eur od 6.11.2012 do

3.12.2012, úrok z omeškania vo výške 9,00% p.a. zo sumy 222,43 eur od 4.12.2012 do 7.2.2013, úrok
z omeškania vo výške 9,00% p.a. zo sumy 192,43 eur od 8.2.2013 do 5.3.2013, úrok z omeškania vo
výške 9,00% p.a. zo sumy 162,43 eur od 6.3.2013 do 2.4.2013, úrok z omeškania vo výške 9,00% p.a.
zo sumy 132,43 eur od 3.4.2013 do 3.5.2013, úrok z omeškania vo výške 9,00% p.a. zo sumy 112,43
eur od 4.5.2013 do 30.5.2013, úrok z omeškania vo výške 9,00% p.a. zo sumy 92,43 eur od 31.5.2013

do 28.6.2013, úrok z omeškania vo výške 9,00% p.a. zo sumy 72,43 eur od 29.6.2013.

Okresný súd Nitra uznesením zo dňa 18.7.2013 č.k. 15C/201/2013-59 konanie ohľadne sumy 400 Eur
zastavil, to preto lebo v tejto časti navrhovateľ vzal návrh späť. Odporkyňa navrhovateľovi zaplatila
sumy 30 eur dňa 10.4.2012, 17.5.2012, 30.5.2012, 3.7.2012, 27.7.2012, 3.9.2012, 3.10.2012. Sumy po

20 eur zaplatila 5.11.2012, 3.12.2012, sumy 30 eur zaplatila 7.2.2013, 5.3.2013, 2.4.2013 a sumy 20
eur zaplatila 3.5.2013, 30.5.2013, 28.6.2013.

Súd v tejto veci nariadil pojednávanie na deň 10.06.2014, zástupca navrhovateľa mal doručenie

vykázané dňom 21.05.2014, odporkyňa mala doručenie vykázané dňom 24.05.2014. Odporkyňa svoju
neúčasť písomne ospravedlnila s tým, že pracuje v Prahe v nepretržitej prevádzke.

Podľa zákonného ustanovenia § 101 ods.2 OSP, súd vec prejednal v neprítomnosti účastníkov konania s
poukazom na obsah spisu a výsledky doteraz vykonaného dokazovania. Podľa názoru súdu odporkyňa

nepožiadala z dôležitého dôvodu o odročenie.

Navrhovateľ tvrdí , že má nárok , aby mu odporkyňa zaplatila istinu 72,43 Eur vrátane úrokov
z omeškania, preto lebo navrhovateľka z pôvodne žalovanej pohľadávky 472,43 Eur zaplatila dňa
10.04.2012, XX.XX.XXXX, 30.05.2012, 03.07.2012, 27.07.2012, 03.09.2012 a 3.10.2012 za každý tento

dátum osobitne po 30 Eur x 7 = 210 Eur. Ďalej v dňoch 05.11.2012, 03.12.2012, 03.05.2013, 30.05.2013
a 28.6.2013 zaplatila po 20 Eur x 5 = 100 Eur a ďalej v dňoch 07.02.2013, 05.03.2013 a 02.04.2013 a
to každý dátum osobitne po 30 Eur x 3 = 90 Eur. T.j. spolu: 210 Eur +100 Eur+90 Eur = 300 Eur. Súd
tu pripomína, že návrh na začatie konania bol podaný na Okresnom súde Nitra 17.06.2011.

Súd vykonal dokazovanie, prečítaním obsahu pripojených listín.

Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ návrh na začatie konania podal na Okresný súd Nitra 17.6.2011. V čase podania návrhu

navrhovateľ žiadal uložiť odporkyni povinnosť zaplatiť 4772,43 eur vrátane úrokov z omeškania.
Písomným podaním zo dňa 17.7.2013 navrhovateľ žiadal uložiť odporkyni povinnosť zaplatiť 72,43 eur
vrátane úrokov z omeškania. Odporkyňa vo svojom písomnom podaní zo dňa 4.8.2013 žiadala návrh
zamietnuť.

Navrhovateľ tvrdí, že mu odporkyňa dlhuje 72,43 eur vrátane úrokov z omeškania. Svoj nárok opiera
o faktúru na sumu 115,63 eur s dátumom splatnosti dňa 30.11.2009 a o sumu 356,80 eur s dátumom
splatnosti dňa 20.4.2010. Tvrdí, že účastníci uzatvorili zmluvu o dodávke plynu. Súd zistil, že účastníci
konaniadňa17.6.2005uzatvorilipísomnúzmluvuododávkeplynupreodberateľovkategóriedomácnosťdňa 17.6.2005, dodávateľ: navrhovateľ, odberateľ: odporkyňa, odberné miesto: Zlatno č. 22. Súčasťou
tohto právneho úkonu boli obchodné podmienky za opakované dodávky plynu pre odberateľa plynu
v domácnosti. Splatnosť 30.11.2009, 31.12.2009, 29.1.2010, XX.X.XXXX, 31.3.2010, 30.4.2010,

31.5.2010, 30.6.2010, 30.7.2010, 31.8.2010 a 30.9.2010.

Podľa zákonného ustanovenia § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z
ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.

Podľa zákonného ustanovenia § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov,
najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností
uvedených v zákone.

Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne.

Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa zákonného ustanovenia § 494 OZ, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Zistený skutkový stav je potrebné posúdiť podľa hore citovaných zákonných ustanovení. Vykonaným

dokazovaním mal súd za preukázané, že navrhovateľ mal nárok , aby mu odporkyňa zaplatila 72,43
Eur vrátane úrokov z omeškania. Hore uvedené skutočnosti mal súd za preukázané obsahom hore
citovaných listín - faktúr.

Súd preto návrhu v celom rozsahu vyhovel.

Súd má ďalej za preukázané, že účastníci konania uzavreli platný záväzok a preto je odporkyňa ako
dlžníčka povinná dať - zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu a navrhovateľ ako veriteľ je oprávnený
túto sumu od nej požadovať. Teda záväzok medzi účastníkmi konania vznikol z hore uvedeného
právneho úkonu. Odporkyňa je preto povinná zaplatiť navrhovateľovi ako veriteľovi žalovanú sumu z

dvojstrannného právneho úkonu.

Účastníci konania dňa 16.07.2005 uzavreli písomnú zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie
domácnosť zo dňa 17.06.2005. Navrhovateľ faktúrou za fakturačné obdobie 19.07.2009 - 17.03.2010
fakturoval nedoplatok 356,80 Eur, faktúra bola vyhotovená 06.04.2010. Faktúrou za fakturačné obdobie

od 19.07.2008 do 18.07.2009 navrhovateľ fakturoval nedoplatok 115,63 Eur. Splatnosť faktúry
XX.XX.XXXX. Spolu 472,43 Eur. Navrhovateľ žiadal uložiť odporkyni povinnosť zaplatiť len 72,43 eur
vrátane úrokov z omeškania.

Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Navrhovateľ žiada

úrok z omeškania za roky 2009 až 2013. Podľa §-3 ods. 1 vládneho nariadenia 87/1995 Z.z. zbierky
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná
prvému dňu z omeškania splnením peňažného dlhu. Ku dňu 1.2.2009 1% + 8 percentuálnych bodov
= 9%. Prvý deň omeškania podľa podaného návrhu na začatie konania, tak ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

Po skončení konania súd voľne posúdil výsledky vykonaného dokazovania a na základe toho zistil hore
uvedenýskutkovýstav.Súdvykonanéprocesnédôkazyzhodnotilzhľadiskaichpravdivosti.Súdkaždým
dôkazom zhodnotil voľnou úvahou. Starostlivo prihliadlo na to , čo v tejto veci vyšlo najavo. Každý dôkaz
zhodnotil osobitne a v ich vzájomnej súvislosti /§ 132 OSP/.Podľa zákonného ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodol o náhrade
trov konania. Náhradu trov konania priznal navrhovateľovi, ktorý účastník mal v konaní plný úspech,
proti odporkyni, ktorá účastníčka v konaní nemala úspech.

Trovy sú:
a/zaplatený súdny poplatok 16,50 eur
b/trovy právneho zastúpenia 2 úkony prevzatie a príprava, podanie na súd 16,60 eur x2= 33,20 eur
c/ paušál za rok 2011, 2 úkony x 7,41 eur= 14,82%
d/ XX% DPH 33,20 eur + 14,82 eur= 48,02 eur : 100= 0,48 eur x 20%= 9,60 eur

Spolu: 16,50 + 33,20+ 14,82+ 9,60= 74,12 eur ( §-1 a nasl. vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších
predpisov).

Podľa zákonného ustanovenia § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval
účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten ktorému bola uložená náhrada týchto
trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa zákonného ustanovenia § 11 ods. 3., 4. z.č 71/92 Z.z v znení neskorších predpisov súd rozhodol o
vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok 28 eur po zmene návrhu
na začatie konania je súdny poplatok 16,50 eur. Rozdiel 28 eur- 16,50 eur= 11,50 eur poplatok sa vracia
krátený o 1% najmenej 16.70 eur. Rozdiel 11,50 eur - 6,70 eur je 4,80 eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.