Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 29, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 5Tv/4/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110010745
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Mihál
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1110010745.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Mihála a prísediacich Evy
Červeňanskej a Emílie Opavskej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 29.05.2014 rozhodol

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

Ľ. X. E. Z. Í. M., nar. XX.XX.XXXX v C., bytom F. XX/XX, O. Y., bývalý príslušník X. XXXX B.,

j e v i n n ý, ž e

na základe predchádzajúcej vzájomnej dohody s ml. E. F., nar. XX.XX.XXXX, za účelom vykonania
análneho pohlavného styku za odmenu 30,-€, dňa 29.05.2009 v čase 007.45 h odviezol tohto z
Drahoviec na svojom osobnom motorovom vozidle zn. Rover, evidenčné číslo C.-XXX V. tmavomodrej
farby, na poľnú cestu, ktorá sa nachádza po ľavej strane za Drahovcami, časť Hať v smere do Piešťan,
po odparkovaní vozidla si presadol dozadu k E. F., vyzliekol sa donaha, na jeho požiadanie sa vyzliekal
do spodného prádla aj E. F., následne sa spolu maznali a objímali, Ľ. X. ho požiadal, aby ho chytil za
pohlavný Úd a orálne ho uspokojil, čo aj E. F. spravil, následne na požiadanie mu E. F. jazykom lízal
zadok, pričom boli vyrušení otcom E. F., preto sa ob1iekli a následne Ľ. X. odviezol E. F. na železničnú
stanicu do Piešťan, kde ho vysadil a zaplatil mu len 10,-€ nakoľko nedošlo k dohodnutému análnemu
pohlavnému styku,

t e d a

- osobu mladšiu ako osemnásť rokov iným spôsobom sexuálne zneužil za odmenu,

č í m s p á c h a l

- prečin sexuálneho zneužívania podľa § 202 ods. 1 písm. b) Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 202 odsek 1 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 ( dva ) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu výkon
uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 ( tri ) roky.

Podľa § 285 písmeno a/ Trestného poriadku sa obžalovaný:

Ľ. X. E. Z. Í. M., nar. XX.XX.XXXX v C., bytom F. XX/XX, O.Á. Y., bývalý príslušník X. XXXX B.,

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c) Tr. zák. s použitím §
139 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a § 140 písm. e) Tr. zák., a zločin rozširovania detskej pornografie podľa §
369 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. ktorého sa mal dopustiť tak,

ž e

v bližšie nezistenom čase, od mesiaca september 2008 do 20.11.2008 požadoval od maloletej E. M.
z Levíc cez internetový portál pokec.azet.sk, z prihlasovacieho mena "V..V..L.", aby vyhotovila svoje
erotické fotografie a tieto zverejnila vo svojom profile na uvedenom portáli pod svojím prihlasovacím
menom "E." s tým, že keď' toto neurobí, stane sa niečo zlé niekomu z jej rodiny, na základe čoho maloletá
E. M.P. zhotovila 10 ks svojich erotických fotografií, ktoré umiestnila vo svojom profile pod heslom a
toto heslo poskytla len jemu pod prihlasovacím menom "V..V..L.", následne od nej žiadal vyhotovenie a
sprístupnenie jej vlastného erotického videa, ktoré mala vyhotoviť' s tým, že keď toto neurobí, jej erotické
fotografie rozpošle jej známym, pričom tieto skutočne v predmetnom období prostredníctvom portálu
pokec.azet.sk sprístupnil na internete do dispozície bližšie nezistenému počtu osôb, nakoľko nebolo
preukázané, že sa stal skutok uvedený v obžalobe.

o d ô v o d n e n i e :

K odsudzujúcej časti:

Vykonaným dokazovaním k bodu 2 súd zistil skutkový stav tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto
rozsudku. Obžalovaný spáchanie tohto skutku v plnom rozsahu doznal.
Okrem vlastného doznania je usvedčovaný zo spáchania skutku výpoveďami svedkov, ako aj listinnými
dôkazmi.

Svedok E. F. uviedol, že dňa 24.05.2009 mu prišla na adresu na pokeci rýchla pošta od nejakého chlapca,
kde bolo napísané, či si nechce užiť, alebo niečo vyskúšať, alebo niečo v tom zmysle. Svedok sa ho
spýtal, či sa poznajú, nech uvedie koľko má rokov, odkiaľ je, a aby poslal fotku, na čo mu tento odpísal,
že je z Hlohovca, má 25 rokov a poslal aj fotku, na čo

mu svedok napísal, že nemá záujem. Uvedený muž začal svedka cez tieto správy prehovárať, aby si
to rozmyslel, že je naživo krajší a ponúkol mu 30.00,- €, ak s ním pôjde a bude s ním mať pohlavný
styk. Keď sa svedok dozvedel, že za to dostane peniaze, tak súhlasil a napísal mu, že si ešte rozmyslí
kedy a kde, a či sa vôbec stretnú, a aby mu zatiaľ dal pokoj. Ten muž stále vypisoval a pýtal sa ho koľko
váži, kam chodí do školy, či mal už s niekým takéto skúsenosti. Následne mu tento muž napísal, že či
by mu vadilo, keby mu nacikal do úst, čo svedok v odpovedi odmietol. Neskôr svedkovi napísal, aby
priviedol aj nejakého chudého a nízkeho kamaráta a dostane za to 50,- €, nech mu pošle jeho fotku,
na čo mu svedok odpísal, že sa pokúsi nejakého zohnať. Svedok vo svojej výpovedi ďalej uviedol, že
sa mu tento muž pár dní neozval a potom mu napísal správu, že by sa chcel v piatok dňa 29.05.2009
stretnúť, s čím svedok súhlasil a dohodli sa, že sa stretnú ráno o 07.45 h na poslednej križovatke do
Drahoviec, vysvetlil mu, že sa tá križovatka nachádza v smere od Hlohovca. V piatok dňa 29.05.2009
uvedený muž napísal svedkovi sms, že ho už čaká, ale keď svedok prišiel na miesto, kde sa dohodli, tak
tam nebol, ale na križovatke pri Adle. Svedok sa vyjadril, že asi tam ho musel niekto vidieť ako nastupuje
do auta značky Rover. Išlo o nové auto tmavomodrej farby a malo tmavé zadné sklá. Evidenčné číslo
mal na IL, ale ďalej uviesť nevedel. Svedok uviedol, že nastúpil do auta dozadu a muž sa ho spýtal
kam pôjdu, pričom svedok ho navigoval až na to miesto, kde je odbočka naľavo ako sa ide z Hlohovca,
nachádzajúca sa oproti Rybárskemu dvoru, sú tam kríky a stromy a tam s autom zastavili. Keď zastavili
na určenom mieste, muž mu povedal: "vidíš, nie je to také hrozné", na čo sa svedok zamračil. Muž si
sadol k nemu dozadu a začal si vyzliekať tričko a nohavice a začali sa spolu maznať, pričom mali mať
pohlavný styk. Muž mu však zrazu povedal, aby mu vylízal zadok, na čom však neboli dohodnutí. Muž
povedal svedkovi, aby si dal dole tričko s kapucňou a tričko, ako aj rifle, čo on spravil a zostal v spodnej
bielizni. Svedok uviedol, že mu muž prikázal, aby mu vylízal zadok ako i to, že sa bál, že ak to neurobí,

tak mu ublíži. Muž si ľahol na chrbát a dal hore nohy tak, že si ich držal rukami k sebe a svedok sa k
nemu nahol a lízal mu zadok, trvalo to iba chvíľu a potom počul ako prichádza auto a niekto zatrúbil,
tak sa začali rýchlo obliekať. Muž prešiel dopredu cez sedačky a počas toho sa obliekal, svedok sa tiež
začal obliekať, pričom auto bolo celý čas zamknuté. Svedok uviedol, že k análnemu pohlavnému styku
nedošlo iba preto, že prišiel jeho otec. Ďalej svedok uviedol, že povedal tomuto mužovi, aby rýchlo išiel
preč, tak on cúvol a išiel do Piešťan, kde ho vyložil na stanici odkiaľ mal ísť zo školy do Trenčína. Svedok
vypovedal, že mu následne volal otec a pýtal sa ho, kde sa nachádza, aby ho tam počkal a odtiaľ ho
zobral na políciu. Svedok na otázku vyšetrovateľky ohľadne dohodnutých sexuálnych praktík odpovedal,
že sa objímali už vyzlečení a potom mu uvedený muž povedal, aby ho chytil za pohlavný úd a aby ho
"vyfajčil", čo svedok aj urobil a to tak, že si ho dal do úst a chvíľu ho "fajčil", ale tento muž "sa nespravil",
aj keď sa vzrušil, ale len tak trochu.

Svedok - poškodený L. F., otec E. F., uviedol, že pracuje v súkromnej bezpečnostnej službe a dňa
29.05.2009, keď prišiel po nočnej službe ráno domov, v čase okolo 07.15 h, jeho syn bol ešte doma,
pričom každé ráno odchádzal do školy do Piešťan, kde navštevuje X. K. na V. H., pričom z Drahoviec
mu odchádza autobus približne okolo 07.30 h. Pred odchodom jeho syna z domu sa s ním ešte stretol,
spomenul mu, že ide na gymnastickú súťaž do Trenčína, kde mal reprezentovať školu. Odchod vlaku
mal zo stanice v Piešťanoch 09.08 h. Všimol si, že synovi pred odchodom niekto prezvonil jeho mobilný
telefón číslo XXXX XXX XXX. Mohla to byť aj SMS-ka. Po tomto tzv. prezvonení opustil urýchlene ich
dom. Bolo to presne o 07.35 h, nakoľko sa rýchlo pozrel na hodinky. Svedok - poškodený ďalej uviedol, že
práve raňajkoval a v tom mu telefonoval asi 07.40 h manželkin synovec L. F.Ý. z Drahoviec, že si všimol
pri ceste do práce, že jeho syn ráno nastupoval do osobného motorového vozidla nezistenej značky,
čiernej farby, ilavskej ŠPZ a toto auto potom za Drahovcami odbočilo s jeho synom ako pasažierom na
poľnú cestu smerujúcu k železničnej trati a to sa mu zdalo podozrivé, preto ho o tom informoval. Svedok -
poškodený okamžite po tejto informácii sadol do svojho osobného motorového vozidla zn. Citroen Xsara
EČ P.-XXX V. a išiel na miesto, ktoré mu opísal L. F.. Svedok - poškodený ďalej uviedol, že keď
s vozidlom odbočil na poľnú cestu, resp. odbočku z hlavnej cesty vedúcej z Drahoviec do Piešťan v
miestach, kde sa odbočuje po pravej strane na Rybársky dvor smerom k železnici, prešiel asi 100 m po
spomínanej poľnej ceste vľavo, kde zostal stáť pred tam odstaveným osobným motorovým vozidlom,
bol to sedan čiernej farby, EČ C.-XXX V., toto číslo si zapamätal, pričom auto bolo už otočené smerom
k nemu prednou časťou. Auto malo vypnutý motor, na predných sedadlách sa nikto nenachádzal, na
opierkach predných sedadiel sa nachádzali odevy. Pravdepodobne to bola mikina jeho syna. Svedok -
poškodený sa priblížil k vozidlu, pričom toto malo zatvorené všetky dvere. Bočné sklá zadných dverí boli
čierne, resp. tónované, alebo mali fólie, to presne uviesť nevedel, ale uviedol, že si myslí, že aj zadné
sklo bolo tónované, ale cez predné sklo pozeral a nikoho nevidel. Svedok - poškodený sa vrátil k svojmu
vozidlu, zatrúbil a v tej chvíli boli v aute prudké pohyby, ktoré zbadal cez predné sklo. Od auta bol asi
2-3 m, videl ako sa obliekajú 2 postavy, zobrali si odevy prehodené cez operadlo predných sedadiel.
Svedok - poškodený vo svojej výpovedi uviedol, že jeho syn sedel na strane za sedadlom spolujazdca
a nejaký muž bol na strane vodiča v zadnej časti auta. Videl ešte, že ten muž preliezal zo zadnej časti
vozidla na predné sedadlo, resp. na sedadlo vodiča, pričom si tento naťahoval nohavice bledej farby.
Nevedel uviesť, či mal pod nimi spodné prádlo a taktiež nevedel uviesť, či mal na hornej časti tela niečo
oblečené. Ak áno, tak to muselo byť niečo bledé, alebo telovej farby. Svedok - poškodený uviedol, že
kráčal k dverám vodiča, videl už lepšie na tohto muža cez bočné sklo na dverách vodiča, ktoré nebolo
tónované, išlo o muža vo veku cca 25-30 rokov, vyzeral mlado, bol dohola ostrihaný, s upravenými
tenkými fúzami a briadkou čiernej farby, sympatického vzhľadu, nevšimol si na jeho tvári nič, čo by mu
ešte tak utkvelo v pamäti. Ako svedok - poškodený stál pri spomínanom aute. Cez bočné predné okno
vodiča videl do zadnej časti vozidla ako sa za sedadlom spolujazdca snažil ukryť jeho syn E. F., ktorého
jasne spoznal a nechápal, čo to robí, prečo nešiel za ním von. Skríkol na neho, ale on nereagoval. Zrazu
muž naštartoval auto a začal cúvať. Svedok - poškodený si sadol do auta a prenasledoval ho, asi po 30
m sa na ľavej strane poľnej cesty nachádzala voľná plocha, kde čierne vozidlo zacúvalo a zostalo stáť,
on sa s vozidlom priblížil na vzdialenosť 3 m a vystúpil z auta. Keď podišiel k autu, toto vyštartovalo,
obišlo ho a odišlo smerom na hlavnú cestu. Svedok - poškodený si sadol do auta a začal prenasledovať
auto tohto muža. Išiel späť na hlavnú cestu. Po pravej strane smerom na Drahovce videl nejaké čierne
auto, tak išiel za ním, ale nebolo to auto spomínaného muža, tak sa vrátil domov. Z domu zavolal na
mobil svojmu synovi, kde sa nachádza, pričom tento mu povedal, že je v Piešťanoch na autobusovej
stanici spolu so spolužiakmi, nakoľko cestujú na gymnastickú súťaž do Trenčína. Svedok - poškodený
následne zavolal na políciu do Piešťan, kde oznámil, čo sa stalo a spýtal sa, ako má postupovať. Na
polícii mu povedali, aby sa dostavil so synom na políciu, preto išiel pre syna na autobusovú stanicu v

Piešťanoch a zobral ho na OO PZ Piešťany. Svedok - poškodený vo svojej výpovedi ďalej uviedol, že
na polícii sa syna spytoval, kto to bol a čo s ním robil, prečo s ním vlastne bol v aute a prečo mu utiekli.
Syn to najprv popieral, následne mu povedal, že to bolo dohodnuté, že tohto muža nepozná po mene,
ale že sa s ním zoznámil prostredníctvom internetovej stránky Pokec. Taktiež mu povedal, že čo je na
tom, že sa s ním objímal, a že ten muž mu vraj povedal, že mu za to zaplatí. Neskôr mu syn povedal,
že mu mal dať za toto stretnutie 30,- €, že to bolo ich prvé stretnutie.

Svedok L. F. vypovedal, že dňa 29.05.2009 v čase okolo 07.40 h videl v Drahovciach čierne auto, malo
ilavskú značku číslo XXX, koncovku nevedel uviesť. Toto auto stálo niekde smerom k spoločnosti Adlo,
otočené smerom k ceste. Svedok ďalej uviedol, že videl, ako do tohto auta nastupuje do zadnej časti za
vodiča mladý muž, a keď sa prizrel, uvidel, že to je jeho bratranec E. F., ktorý mal 15 rokov. Svedkovi
bolo podozrivé, prečo bratranec nastupuje do neznámeho auta, preto sledoval, ktorým smerom auto
pôjde. Auto išlo smerom na Piešťany. Svedok išiel pred nimi a dával v spätnom zrkadle pozor kam idú.
Vodič išiel veľmi pomaly, a tak ich v časti pri Rybárskom dvore chcel počkať. Nakoľko sa ich nemohol
dočkať, vydal sa im smerom na Drahovce naproti a následne ich stretol v časti Majer, kde sa znovu otočil
s autom a všimol si, že vodič na tomto tmavom aute s EČ Ilava XXX odbočil na poľnú cestu vedúcu k
železnici. Táto cesta sa nachádza oproti odbočke na Rybársky dvor. Svedok uviedol, že nechápal, čo sa
tam deje a celú situáciu vyhodnotil ako neštandardnú, a preto zavolal otcovi E., L. F., ktorému povedal,
čo sa stalo, a kde sa toto auto nachádza. Svedok následne odišiel do Piešťan. Svedok uviedol, že na
druhý deň sa dozvedel, že otec E. videl v aute a mali sa tam objímať, alebo niečo také, podrobnosti
uviesť nevedel. Čo sa týka popisu uvedeného vodiča svedok uviedol, že bol vo veku okolo 30-35 rokov,
mal fúzy - tenký pás, bol strednej postavy, mal vyholenú hlavu a mal nejaký tmavý kabát, alebo niečo
podobné a ak to bude potrebné, určite ho spozná bez problémov.

Zo záverov znaleckého posudku č. 123/2010 z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvia psychiatrie
(liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatrie), sexuológie, vypracovaného dňa 17.05.2010 v
Bánovciach nad Bebravou vyplýva, že u obvineného Ľ. X. nezistili žiadnu duševnú chorobu v zmysle
choromyseľnosti a jeho inteligencia je v pásme populačného priemeru. Podľa znaleckého posudku
u obvineného ide o hypersexuálneho jedinca bisexuálne orientovaného; orientácia na adolescentné
objekty oboch pohlaví nemá pedofilný, ale ani jednoznačne hebetilný charakter. Podľa záverov znalca
obvinený v čase spáchania trestnej činnosti, ale ani nikdy v minulosti a ani v súčasnosti netrpel a netrpí
žiadnou duševnou chorobou v zmysle choromyseľnosti. S poukazom na uvedené nejde u obvineného o
sexuálnu úchylku v pravom slova zmysle. Obvinený má vo svojom sexuálne motivovanom a zameranom
konaní neštandardné praktiky; má sklony tieto praktiky realizovať na pubescentných a adolescentných
jedincoch, nie na deťoch v pravom slova zmysle. Zo záverov znalca vyplýva, že obvinený v čase
spáchania trestnej činnosti vedel rozpoznať protiprávnosť a spoločenskú nebezpečnosť svojho konania v
plnom rozsahu, teda jeho rozpoznávacie schopnosti boli zachované v plnom rozsahu. Rovnako obvinený
vedel v plnom rozsahu toto svoje konanie ovládať, teda i jeho ovládacie schopnosti boli v plnom rozsahu
zachované. Taktiež je obvinený schopný chápať zmysel trestného konania v plnom rozsahu. Jeho pobyt
na slobode nie je pre spoločnosť z psychiatrického hľadiska nebezpečný.
V ďalšom dokazovaní sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi a to: lekárske správy čl. 228-229, domová
prehliadka a príkazy, fotodokumentácia čl. 51- 271, zápisnica o vydaní veci čl. 272, zápisnica o
vrátené veci čl. 280-281, kópie internetových stránok, správy z Azetu, výpis z lista vlastníctva, kópie
internetových strán, zoznam o hovoroch, záznamy, lekárske správy, posudky.

Na základe takto vykonaného dokazovania mal súd v tomto bode preukázané, že obžalovaný sa
predmetného skutku dopustil tak, ako je uvedené vo výrokovej odsudzujúcej časti tohto rozsudku. Súd
preto jeho konanie v tomto bode kvalifikoval ako prečin sexuálneho zneužívania podľa § 202 ods. 1
písm. b) Tr. zák. Obžalovaný doposiaľ súdne trestaný nebol,
nebol prejedávaný pre priestupok. Po zvážení všetkých skutočností s prihliadnutím na osobu
obžalovaného ako i závažnosť spáchaného skutku mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 ( dva )
roky. Súd je toho názoru, že na nápravu a prevýchovu obžalovaného postačí i hrozba výkonom trestu
odňatia, a preto mu výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 ( tri ) roky.

K oslobodzujúcej časti:

OP pre Bratislavu I podal na obžalovaného obžalobu pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2
písm. b), písm. c) Tr. zák. s použitím § 139 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a § 140 písm. e) Tr. zák., a zločin

rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. ktorého sa mal dopustiť
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Obžalovaný spáchanie tohto skutku poprel. Obvinený vo svojej výpovedi uviedol, že niekedy v apríli
roku 2006 si zakúpil trojizbový byt v obci Dolné Trhovište č. XXX na Z. poschodí, byt číslo X, v ktorom
sa zdržiava a počas svojho voľného času často používa počítač a využíva internet a to stránky služby
"pokec". Niekedy začiatkom roku 2008, deň presne nevie uviesť, si založil nick s prihlasovacím menom
V..V..L., ktoré si vymyslel a nemá súvis so žiadnou osobou, prostredníctvom ktorého vyhľadával výlučne
dievčatá vo veku okolo 15 rokov, s ktorými si dopisoval a tieto po nejakom čase dopisovania poprosil, aby
mu poslali fotografie ich nahých tiel. Obvinený uviedol, že uvedeným spôsobom kontaktoval aj osobu
vystupujúcu pod menom "E., s ktorou si písali a ona mu uviedla, že chodí na základnú školu, z čoho
dedukoval, že má menej ako 15 rokov. Spočiatku s ňou viedol rozhovory o každodenných problémoch,
prezrel si jej album, čo mala na svojej stránke. O tom, že vystupuje anonymne, jej obvinený nepovedal.
Obvinený po celú dobu vystupoval pod heslom V..V..L., nepovedal jej svoje skutočné meno, vek, ani
svoje pohlavie, vystupoval ako dievča vo veku 15 rokov. Na presné časové obdobie si nespomína,
ale približne po dvoch mesiacoch jej navrhol, že by si mohli vymeniť fotky zobrazujúce ich nahé telá.
Obvinený uviedol, že dotyčná na tento návrh nereagovala a odpísala mu, že mu také fotky nepošle a na
čas sa odmlčali. Obvinený vypovedal, že on prvý poslal E. fotky, asi desať kusov, na ktorých bolo nejaké
jemu neznáme dievča v spodnom prádle, ktoré stiahol z pokecu s tým, že je to identita V..V..L.. Obvinený
ďalej uviedol, že nakoľko mu E. neodpovedala, začal na ňu naliehať a požadovať od nej zaslanie fotiek
zachytávajúcich jej nahé telo, pričom po celú dobu komunikovali cez RP správy. Obvinený si nespomína
v akom znení boli jeho vety, ktoré jej písal, ale myslí si, že spomenul aj jej rodinu. Pamätá si, že sa jej
vyhrážal, že ak mu nepošle jej fotky, tak sa niečo stane. Obvinený vypovedal, že po určitej dobe sa mu
E. XXX ozvala s tým, že mu poslala heslo s prístupom na jej album, v ktorom mala svoje fotky, kde bola
nafotená nahá, pričom obvinený si otvori1 tento jej album, kde bolo asi 10 fotiek. Obvinený sa po čase
rozhodol, že bude od E. požadovať aj ďalšie fotky zachytávajúce jej nahé telo, ako aj video, na ktorom
bude vykonávať sex, potrebu a podobne, s čím však už nesúhlasila, a preto sa jej začal vyhrážať a to tým
spôsobom, že jej adresoval slová: "Viem, kde bývaš a poznám Tvoju rodinu, mohlo by sa im niečo stať."
Súčasne obvinený uviedol, že jej napísal, že ak mu nezašle jej ďa1šie fotky alebo jej video, tak predošlé
fotky, ktoré mu už zaslala, dá na verejnú stránku. Obvinený uviedol, že týmto chcel E. G. len vystrašiť,
jeho vydieranie a vyhrážky nebral vážne, pričom nevedel uviesť, prečo tak konal. Uviedo1, že išlo o jeho
skratové konanie, ktoré si nevie vysvetliť, avšak fotky od nej žiadal za každú cenu. Následne po tom, čo
požadované fotky nedostal, zverejnil fotky jej nahého tela ich zaslaním na adresy jej priateľov, ktorých
mala uvedených vo svojom zozname. Obvinený vypovedal, že zverejnil celkovo 10 fotiek jej nahého
tela, na ktorých boli aj zábery detailov pohlavia. Obvinený taktiež uviedol, že obdobným spôsobom
kontaktoval aj iné dievčatá vo veku okolo 15 rokov. S týmito si písal, tiež ich žiadal o ich erotické
fotografie, avšak na tieto ostatné dievčatá nenaliehal tak, ako na E., ani sa im nevyhrážal. Niektoré
dievčatá mu poslali dobrovoľné fotografie ich nahých tiel, bolo to asi 10 dievčat po 10 fotiek. Obvinený
uviedol, že mu ich poslali takou formou, že tieto na svojich adresách umiestnili do fotoalbumu, od ktorému
mu poskytli heslo, pričom niektoré fotografie si stiahol do svojho počítača na adresár "moje dokumenty"
pod jednotlivými nickmi, ale časom niektoré vymazal. Taktiež obvinený uviedo1, že používal aj iný nick,
a to "L.", ktorý však už nepoužíval nejakú dobu a tento už na portáli pokec neexistuje. Čo sa týka nicku
"V..V..L." obvinený uviedol, že na tomto nicku nie sú žiadne fotografie, ani žiadne ďalšie adresy.

Maloletá svedkyňa E. M. uviedla, že asi tak rok dozadu si prostredníctvom internetovej služby azet -
pokec písala s rôznymi l'ud'mi, pričom sa predstavovala pod nickom "E.“ a niekedy začiatkom školského
roku v mesiaci september 2008 sa s ňou skontaktovala prostredníctvom tejto služby osoba, ktorá sa
jej predstavila ako "V..V..L.". Svedkyňa uviedla, že najskôr sa jej pýtala, či si s ňou chce písať a keď
svedkyňa súhlasila, začali si spolu dopisovať o normálnych veciach, čo sa stalo v škole. O rodine jej
nepísala, ale zvykla jej uviesť, že bola so sestrou v meste, s mamou, na ktorej bola jej dcéra v dvoch
pózach nahá, na čo sa v prvom momente zhrozila. Riaditeľka svedkyni poškodenej povedala, že táto
fotka koluje po škole, a že je to hanba. Následne sa rozprávali v riaditeľni, kde im E. povedala, že
sa kontaktovala na pokeci s niekým, kto sa predstavil ako V..V..L. a táto osoba sa jej spýtala, či si
nebudú písať, s čím súhlasila a dopisovali si cez internet a to zo začiatku o bežných veciach. Svedkyni
- poškodenej jej dcéra E. uviedla, že sa jej táto osoba nechcela predstaviť, nechcela o sebe písať,
nepovedala jej o súkromí nič, iba E. jej o sebe písala, a keďže mala na internete vo svojom profile fotky
z rodiny, ktokoľvek si mohol zistiť niečo o ich rodine. Ďalej svedkyňa - poškodená uviedla, že po čase
sa tá osoba pod menom V..V..L. spýtala jej dcéry E., či už niekedy nafotila svoje nahé fotky, a že či by
si ich nemohli vymeniť, na čo sa jej dcéra zľakla a niekoľko dní nechodila na internet, a keď sa znovu

na internet prihlásila, mala veľa neprijatých rýchlych správ - rp. V týchto rýchlych správach mala od jej
dcéry E. V..V..L. požadovať nafotenie jej nahých fotiek a mala sa jej vyhrážať, že ak ich nenafotí, že sa
jej a jej rodine môže niečo zlé stať. Svedkyni - poškodenej jej dcéra E. povedala, že sa nakoniec sama
nafotila a poslala fotky tej V..V..L.. Potom jej znovu V..V..L. písala a chcela viac fotiek, a to aby sa viac
odhalila, a to napr. v sprche, na WC a pod. Nakoniec svedkyni - poškodenej dcéra E. povedala, že ich
chcela ochrániť, teda ju a jej sestru Y., lebo sa bála, že sa im niečo môže stať, nakoľko sa jej táto osoba
vyhrážala. E. nafotila 10 fotiek a 2 z týchto fotiek sa nejakým spôsobom dostali na internet. Svedkyni -
poškodenej dcéra E. povedala, že svoje fotky poskytla iba tejto osobe, ktorá sa vydávala za V..V..L..

Svedkyňa N. Y., uviedla, že niekedy koncom októbra 2008 jej spolužiačka O. Č. povedala, že na internete
videla fotky ich spolužiačky E. M., že ju videla na nich nahú, ako i detaily jej nahého tela a o tom, že
sa o týchto fotkách dozvedela nikomu nepovedala, ani E., ale ako sa dozvedela o tých fotkách od O.,
svedkyňu si zavolala E. na chodbu v škole a povedala jej, čo sa stalo. Svedkyni E. povedala, že sa
nafotila nahá a tieto svoje fotky potom dala na internet, na čo sa jej svedkyňa spýtala, prečo to urobila,
a ona jej odpovedala, že nevie, že sa nudila. Asi po týždni sa začalo v ich triede rozprávať o tom, že E.
má na internete nahé fotky. Tieto si svedkyňa pozrela po tom, ako jej O. dala heslo k albumu, ktorý bol
zverejnený na internete, lebo bola zvedavá, či je to
pravda. Svedkyňa uviedla, že vo fotoalbume bolo 16 fotiek, na ktorých spoznala spolužiačku E. M., na
týchto bola nahá, boli tam fotky, kde jej bolo vidno hornú časť tela - prsia, potom boli fotky, kde bola
iba spodná časť tela a asi jedna fotka, kde bola celá nahá. Svedkyňa si spomína, že 2 - 3 fotky boli s
detailnými zábermi na E. a jej intímne časti. O tom, že si E. píše s osobou pod nickom V..V..L. svedkyňa
nevedela a dozvedela sa to až po tom, ako jej to sama povedala, keď vyšli fotky najavo.
Na základe príkazu sudcu Okresného súdu Levice bola vykonaná domová prehliadka v byte v obci Dolné
Trhovište č. XXX, v byte č. X, X posch., okres Hlohovec podľa listu vlastníctva č. XXX patriaci Ľ. X. a
evidovaný ako prechodné bydlisko obvineného, na adrese, ktorej sa zdržiava, v rámci ktorej boli zaistené
počítače, pripojené na internet, z ktorých bola realizovaná komunikácia prostredníctvom e-mailovej
schránky V..V..C..sk prostredníctvom portálu www.azet.sk . Zo záverov znaleckého
posudku č. 8/2009 spracovaného Forenznou informatikou s. r. o. - znalcom z odboru elektrotechnika,
vypracovaného dňa 06.07.2009 v Prievidzi, ktorého predmetom bolo preskúmanie elektrotechnických
zariadení a komponentov, nosičov informácií zaistených pri domovej prehliadke vyplýva, že medzi
k preskúmaniu doručenými nosičmi informácií sa nachádzali aj také, ktoré obsahovali prístupné
video súbory, resp. obrázky, na ktorých sú odfotografované, prípadne natočené neodeté postavy.
Znalec preveril i obsah pamäťového média (pevného disku) predloženého počítača, ako aj obsah
ostatných predložených energeticky nezávislých pamäťových médií s dôrazom na odhalenie existencie
odstránených súborov (vymazaných, premiestnených alebo iným spôsobom zneprístupnených), pričom
jednoznačne bolo zistené, že hľadaný typ súborov bol odstránený iba v dvoch predmetoch. Ďalej z
predložených nosičov informácií bolo zistené, že obsahovali fragmenty komunikácie medzi skúmaným
počítačom a doménou "azet.sk" a že si používateľ prezeral jej obsah, napr. obrázky uložené v adresári
"patriacom" profilu nazvanom "E. XXX".
Na základe takto vykonaného dokazovania podľa názoru súdu nebolo preukázané, že sa skutok, kladený
obžalovanému stal.
Ako vyplýva z výpovedí svedkov a spisovej dokumentácie, táto komunikovala cez internet, aj s inými
osobami, pričom vierohodnosť jej výpovedí v niektorých prípadoch nie je jednoznačná. Súd poukazuje
na fakt, že v rámci dokazovania sa nepodarila zabezpečiť ani jedna fotografia nahého tela poškodenej
zasielaná v rámci internetovej diskusie. Taktiež nebolo tým pádom preukázané, že by niektoré tieto
fotografie obžalovaný zasielal ďalej a s poukazom na to, že poškodená komunikovala aj s inými
osobami, o čom on vedel, nebol dôvod ju nejakým spôsobom vydierať. Taktiež bolo zistené, že na
jej profil na internete sa prihlásili viaceré osoby. Pre naplnenie skutkovej podstaty zločinu rozširovania
detskej pornografie podľa § 369 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. je nevyhnutné preukázať, že páchateľ
zadovažoval a sprístupňoval detskú pornografiu a čin spáchal verejne. Nakoľko nebola zadovážená
ani len jedna fotografia, súd v žiadnom prípade nemôže posúdiť, či sa jednalo o pornografiu alebo
nie. Je teda zrejmé, že obžalovaný žiadne takéto fotografie nevlastnil. Tiež nebolo preukázané, že by
obžalovaný takéto fotografie zverejňoval na internete. Tým pádom obžalovaný nemal žiadny dôvod
poškodenú nejakým spôsobom vydierať.

Vzhľadom na takto vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že nebolo jednoznačne a bez
pochybností preukázané, že sa stal skutok kladený obžalovanému v tomto bode za vinu a preto ho v
zmysle § 285 písm. a/ Tr. por. spod obžaloby v plnom rozsahu oslobodil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na podpísanom súde.