Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 13, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Er/806/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611211609
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2611211609.2

Rozhodnutie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Orange Slovensko, a.s.,
so sídlom Metodova 8, 821 09 Bratislava, IČO: 35 697 270 proti povinnému: J.-B. I., nar. XX.X.XXXX,
bytomG.XXX/XX,XXXXXU.ovymoženie381,58€spríslušenstvom,rozhodujúcozastaveníexekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd nepriznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Soni Majkútovej náhradu trov exekúcie.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 1.12.2011 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Sone
Majkútovej, v zast. JUDr. Ing. Zuzanou Dobrodenkovou o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na
základe návrhu oprávneného o vymoženie 381,58 € s príslušenstvom a trov exekúcie.

Poverením Okresného súdu Senica č. 5205 061855 * zo dňa 7.12.2011 bol súdny exekútor JUDr. Ing.

Zuzana Dobrodenková, zastupujúca JUDr. Soňu Majkútovú poverený podľa § 45 ods. 1 zákona č.
233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Senica č.k. 9C 39/2010-49 zo
dňa 18.4.2011.

Dňa 5.3.2014 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. K návrhu doložil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie

z dôvodu nemajetnosti povinného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení zmien a doplnkov, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

Podľa § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení zmien a doplnkov, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie.Podľa § 200 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení zmien a doplnkov, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z.
exekúciu zastavil. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi JUDr. Soni Majkútovej náhradu trov exekúcie,
keďže si trovy exekúcie neuplatnil.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

O trovách konania účastníkov súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., t.j. žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného

súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.