Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 22, 2013

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/231/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913200828
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2013:6913200828.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci navrhovateľa EOS KSI

Slovensko, s. r. o., Údernícka 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., Údernícka
5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcom 1/ U. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X., B. XX a 2/
I. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X., P. XX o zaplatenie 1 470,84 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporcovia 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 470,84 eur,
sumu 107,12 eur titulom úroku z omeškania spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 585,41
eur od 29. 12. 2012 až do zaplatenia, ako i sumu 56,50 eur titulom trov konania.

Odporcovia 1/ a 2/ sú ďalej p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť na účet právneho zástupcu
navrhovateľa sumu 190,02 eur titulom trov právneho zastúpenia navrhovateľa č. účtu XXXXXXXXXX/

XXXX, VS: XXXXXXXXX.

Súd p o v o ľ u j e odporcom 1/ a 2/ predmetné sumy zaplatiť v mesačných splátkach po 10,- eur, počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného vyrovnania pod hrozbou straty
výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným súdu dňa XX. XX. XXXX domáhal na odporcoch 1/ a 2/
zaplatenia sumy 1 470,84 eur, spolu so sumou 107,12 eur titulom úroku z omeškania a spolu s 9 %
úrokom z omeškania ročne zo sumy 585,41 eur od 29. 12. 2012 až do zaplatenia.

Právny zástupca navrhovateľa sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne
vykázané, svoju neúčasť na pojednávaní vopred ospravedlnil, súd preto postupoval v zmysle ust. § 101

ods. 2 O. s. p. a vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Keďže odporcovia 1/ a 2/ na pojednávaní uviedli, že žalovanú sumu uznávajú v plnom rozsahu, túto sú
ochotní zaplatiť, súd s poukazom na toto uznanie záväzku a s poukazom na ustanovenie § 153a) ods.
1 O. s. p. rozhodol rozsudkom pre uznanie, ktoré odôvodnenie v zmysle § 157 ods. 4 O. s. p. obsahuje
iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého súd rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 3 O. s. p. Navrhovateľovi priznal právo na
náhradu trov konania spôsobom, že nepriznal navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia, ktoré vznikli
navrhovateľovi pred podaním návrhu (t. j. náhradu za jeden úkon právnej služby + DPH a sumu jednéhorežijného paušálu + DPH. Uvedené sa týka - písomného podania protistrane - pokus o zmier a to
z dôvodu, že išlo o úkon, ktorý sa neuskutočnil v konaní, ale pred jeho začatím, z tohto dôvodu sa
nepovažuje za právnu pomoc v konaní pred súdom). Súd ďalej nepriznal navrhovateľovi trovy právneho

zastúpenia za úkon týkajúci sa vyjadrenia k odporu, ktorý nespĺňa náležitosti kvalifikovaného vyjadrenia
(t. j. náhradu za jeden úkon právnej služby + DPH a sumu jedného režijného paušálu + DPH). Z pôvodne
uplatnenej náhrady trov konania vo výške 436,54 eur priznal navrhovateľovi na jeho účet sumu 246,52
eur. Táto suma pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh v sume 56,50 eur a z trov
právneho zastúpenia v sume 190,02 eur. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z: 2 x úkon právnej

služby + DPH á 85,64 eur (prevzatie veci a príprava zastúpenia, podanie žaloby) a 2 x režijný paušál
+ DPH á 9,37 eur.

Zároveň súd povolil odporcom 1/ a 2/ splácať žalovanú sumu v mesačných splátkach po 10,- eur a to v
zmysle ust. § 160 ods. 1 O. s. p., pričom zohľadnil sociálnu situáciu odporcov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, okrem prípadov odvolania z dôvodu, že

neboli splnené podmienky pre vydanie rozhodnutia pre uznanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo voči trovám konania, alebo voči splátkam, kde
odvolanie možno podať v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne vo dvoch vyhotoveniach
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca 1/ a odporkyňa 2/ dobrovoľne nesplnia, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.