Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 3, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/76/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112010882
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2012:1112010882.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudca JUDr. Roland Kemény, na verejnom zasadnutí konanom dňa
03.12.2012 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd

schvaľuje dohodu o vine a treste

uzatvorenú medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Bratislava I a obvineným U. F., a

obvinený:

U. F., narodený XX.XX.XXXX/XXXX v U., k trvalému pobytu
prihlásený v U. J., Na T.Ŕ. XXXX/XA,

j e v i n n ý, ž e

ako zástupca spoločnosti Servant & Partner Lease, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Vajnorská 136, IČO:
35943033, presne nezisteného dňa a na presne nezistenom mieste požiadal poškodenú spoločnosť VB
LEASING SK, spol. s r.o. so sídlom v Bratislave, Námestie 1. Mája č. 11, IČO: 31378528 o financovanie

úžitkového vozidla zn. Škoda Octavia Combi elegance 1,9 TDI, farby čierna magická s perleťovým
efektom, VIN:W., rok výroby 2006, (ďalej len „vozidlo"), na základe tejto jeho žiadosti poškodená
spoločnosť VB LEASING SK, spol. s r.o. vyplatila kúpnu cenu za vozidlo vo výške 764.527,40 Sk
(25.377,66 Eur) dodávateľovi vozidla - spoločnosti Auto Group, a.s., na základe faktúry č. XXXXXXX
vystavenej 29.06.2006, toho istého dňa t.j. 29.06.2006 obvinený ako zástupca spoločnosti Servant &
Partner Lease, s.r.o. v sídle poškodenej spoločnosti VB LEASING SK, spol. s r.o., uzavrel Kúpnu zmluvu
č. S. ako kupujúci s poškodenou spoločnosťou VB LEASING SK, spol. s r.o. ako predávajúcim, v zmysle

ktorej sa obvinený konajúci za Servant & Partner Lease, s.r.o. zaviazal zaplatiť túto kúpnu cenu za
vozidlo spoločnosti VB LEASING SK, spol. s r.o. splátkami v rozsahu a za podmienok uvedených v
predmetnej Kúpnej zmluve S., čo však neurobil, a ani v čase podpísania predmetnej Kúpnej zmluvy S.
z 29.06.2006 ani nemal v úmysle urobiť, nakoľko už pred uzavretím vyššie uvedenej Kúpnej zmluvy
došlo k predaju vozidla Zmluvou o predaji motorového vozidla č. 2006/0754 z 25.05.2006 uzavretou
medzi spoločnosťou VB LEASING SK, spol. s r.o. ako kupujúcim a spoločnosťou Auto Group, a.s.

ako predávajúcim, ktorú doposiaľ z nezisteného právneho titulu podpísal za VB LEASING SK, spol. s
r.o. ako kupujúceho práve obvinený, konajúci za Servant & Partner Lease, s.r.o., a na základe ktorej
tiež bola toho istého dňa t.j. 25.05.2006 vystavená dodávateľom Auto Group, a.s. faktúra z totožným
číslom faktúry t.j. č. XXXXXXX na totožné vozidlo ako v predošlom obchodnom prípade, tiež na rovnakú
kúpnu cenu t.j. sumu 764.527,40 Sk (25.377,66 Eur), avšak s dátumom vystavenia faktúry práve o
mesiac skôr t.j. dňa 25.05.2006, následne takto získané vozidlo obvinený konajúci za Servant & Partner
Lease, s.r.o. predal Kúpnou zmluvou č. XXXX/XX zo dňa 01.06.2006 ako predávajúci, DRUTECHNE

autodružstvo Bratislava, so sídlom Bratislava, Trenčianska 57, ICO: 00167436 ako kupujúcemu, a tohoistého dňa t.j. 01.06.2006 vystavila DRUTECHNA autodružstvo Bratislava faktúru č. XXXXXXXXX na
sumu 750.000 Sk (24.895,44 Eur) pre odberateľa VB LEASING SK, spol. s r.o., a zároveň bola uzavretá
medzi poskytovateľom leasingu VB LEASING SK, spol. s r.o. a príjemcom leasingu v tomto prípade

spoločnosťou IDEO, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Račianska 37, Leasingová zmluva z toho istého dňa
t.j. 01.06.2006 pod č. S., pričom na základe preberacieho protokolu o prevzatí predmetu leasingu k S.
zo dňa 01.06.2006, bolo vozidlo osobne prevzaté konateľom spoločnosti IDEO, s.r.o. 01.06.2006 a toto
vozidlo bolo od tejto doby v riadnom užívaní spoločnosti IDEO, s.r.o. ktorá si zároveň riadne plnila svoje
povinnosti voči vlastníkovi vozidla - spoločnosti VB LEASING SK, spol. s r.o. vyplývajúce z Leasingovej

zmluvy č. S. uzavretej ešte 01.06.2006, a teda už v dobe kedy obvinený konajúci za Servant & Partner
Lease, s.r.o. požiadal o financovanie tohto vozidla poškodenú spoločnosť VB LEASING SK, spol. s r.o.
ako aj v čase kedy uzatváral vyššie uvedenú Kúpnu zmluvu č. S. z 29.06.2006, so spoločnosťou VB
LEASING SK, spol. s r.o., vedel, že vozidlo už nie je vlastníctvom spoločnosti Auto Group, a.s., čím
spôsobil poškodenej spoločnosti VB LEASING SK, spol. s r.o. škodu vo výške 25.377,66 €

t e d a

na škodu cudzieho majetku sa obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona.

za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 221 odsek 2 , § 42 odsek 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva)
roky.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu
Bratislava III spisovej značky 1T 183/2010 z 29.06.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť 29.06.2011.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a), § 50 odsek 1 Trestného zákona sa jej výkon trestu odkladá na skúšobnú
dobu v trvaní 3 (tri) rok.

V zmysle ustanovenia § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa zaväzuje k náhrade škody v prospech v
prospech poškodenej spoločnosti VB Leasing, s. r. o. , Košická 49, Bratislava, IČO: 313 785 28 vo výške
25 377,66 €.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I podala dňa 29.10.2012 pod sp. zn. 4 Pv 101/08 návrh na
schválenie dohody o vine a treste uzavretej medzi ňou a obvineným U. F., stíhaným pre prečin podvodu
podľa § 221 ods. 1, 2 Tr. zák.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou obvinený na verejnom zasadnutí po poučení
o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-u 333 písmeno a) až j) odpovedal:

a/ Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvineného: Áno.

b/ Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?
Odpoveď obvineného: Áno.

c/ Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?Odpoveď obvineného: Áno.

d/ Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby?
Odpoveď obvineného: Áno.

e/ Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvineného: Áno.

f/ Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
Odpoveď obvineného: Áno.

g/ Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu?
Odpoveď obvineného: Áno.

h/ Sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
Odpoveď obvineného: Áno.

i/ Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody?
Odpoveď obvineného: Áno.

j/ Si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol predseda senátu rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil

ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 odsek 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c), odsek 2 Trestného poriadku.