Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, November 19, 2012

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37C/58/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211210953
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2012:7211210953.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom, Mgr. Kamilom Petrovičom, v právnej veci žalobkyne : U. R., nar.

XX.X.XXXX, bytom E. XX, F., zast. JUDr. Dušan Kazár, advokát, so sídlom ČSA 25, Banská Bystrica ,
proti žalovanému : G. domov, so sídlom N. 1, F., zast. AZARIOVÁ & RUŽBAŠAN Law firm s.r.o., so
sídlom Kmeťová 26, Košice v konaní o zaplatenie 2.382,70 eura s prísl. , takto

r o z h o d o l :

Žalobu o zaplatenie sumy 2.382,70 eura s úrokom z omeškania vo výške 10,5% ročne zo sumy 546,70
eura od 1.1.2009 do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 786 eur od 1.1.2010 do zaplatenia, vo
výške 9,25% ročne zo sumy 1.050 eur od 1.4.2011 do zaplatenia, zamieta.

Žalobkyňa je povinná nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 427,80 eura v prospech právneho
zástupcu žalovaného, Advokátskej kancelárii AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o., so sídlom

Kmeťova 26, Košice, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 21.4.2011 domáhala voči žalovanému zaplatenia
sumy 2.382,70 eura s prísl. ( úrok z omeškania špecifikovaný v žalobnom petite) titulom doplatenia mzdy
za obdobie od apríla 2008 do marca 2011. Žalobu odôvodnila tým, že u žalovaného je zamestnaná od
2.1.2007 vo funkcii vychovávateľ, pričom od nástupu do práce do 30.6.2007 bola zaradená do 7 platovej
triedy, hoci mala byť podľa žalobkyne zaradená do 8 platovej triedy a od 1.7.2007 bola zaradená do
8 platovej triedy, pričom podľa žalobkyne mala byť správne zaradená do 9 platovej triedy. V dôsledku
nesprávnehozaradeniadoplatovejtriedyžalovanýžalobkynivyplatilzaobdobieodapríla2008domarca

2011 o 2.382,70 eura menej. Žalobkyňa si zároveň uplatnila j nárok na náhradu trov konania.

Žalovaný žalobkyňou uplatnený nárok v konaní neuznal. V písomnom podaní zo dňa 7.6.2011 žalovaný
potvrdil, že žalobkyňa nastúpila do zamestnania u neho na základe Pracovnej zmluvy dňa 2.1.2007
na pracovnú pozíciu vychovávateľky. Vo svojom vyjadrení žalovaný potvrdil aj to, že žalobkyňa bola
zaradená do 7 platovej triedy v zmysle ust. § 28 ods. 3 zákona č. 553/2003 Z.z. o odmeňovaní
a v zmysle nariadenia vlády SR č. 341/2004 Z.z. Na svoju obranu žalovaný uviedol, že žalobkyňa
nemohla byť zaradená do 8 platovej triedy, nakoľko nespĺňala podmienku absolvovania rozširujúceho

štúdia špeciálnej pedagogiky, ktoré žalobkyňa ukončila až dňa 11.6.2007 a následne dňa 12.6.2007
bola zaradená do 8 platovej triedy. Pokiaľ ide o zaradenie pedagogického zamestnanca do 9 platovej
triedy žalovaný uviedol, že v nariadení vlády SR č. 151/2007, ktoré nadobudlo účinnosť 1.4.2007 boli
stanovené dve podmienky a síce ukončené úplné stredné vzdelanie a doplňujúce štúdium špeciálnej
pedagogikyavýkonvýchovno-vzdelávacejčinnostivzariadenísociálnejochranydetíasociálnejkurately
( detský domov) spojenej so špeciálno-pedagogickou diagnostikou. Podľa žalovaného žalobkyňa
nespĺňa druhú podmienku, keďže v jej pracovnej náplni sa nenachádza výkon špeciálno-pedagogickejdiagnostiky, ktorú činnosť pre žalovanú vykonáva iný zamestnanec s vysokoškolským vzdelaním -
špeciálny pedagóg.

Súd vykonal vo veci dokazovanie v nasledujúcom rozsahu a z vykonaných dôkazov zistil nasledujúci

skutkový stav.

Žalovaný uzavrel so žalobkyňou dňa 29.12.2006 Pracovnú zmluvu s dohodnutým nástupom do práce
dňa 2.1.2007, s dohodnutým druhom práce - vychovávateľka a s platovým zaradením a platom podľa
zákona č. 553/2003 Z.z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov vo výkone práce vo verejnom záujme
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ( Pracovná zmluva zo dňa
29.12.2006 na č.l. 35). Dňa 2.1.2007 žalovaný vydal platový výmer, ktorým bola žalobkyňa zaradená

do 7. platovej triedy s účinnosťou od 2.1.2007 a zároveň jej bol určený funkčný plat mesačne vo
výške 13.200,- Sk ( platový výmer zo dňa 2.1.2007 na č.l. 46). Pracovnou náplňou žalobkyne pri jej
zaradení do 7. platovej triedy bolo vykonávanie výchovno-vzdelávacej činnosti zameranej na rozvíjanie
tvorivých schopností a zručností detí mimo vyučovania v oblastí využívania voľného času v zariadení
sociálnych služieb. Do pracovnej náplne žalobkyne patrila starostlivosť o psychomotorický vývoj,

zodpovednosť za nehody, úrazy a úmrtia, starostlivosť o hygienu detí a vlastnú hygienu, vykonávanie
služieb, zodpovednosť za zverený inventár a jeho použitie, výchovná a ošetrovateľská starostlivosť a
všeobecné pokyny ( pracovná náplň zo dňa 1.1.2005 - č.l. 41). Dňa 12.6.2007 žalovaný vydal platový
výmer, ktorým bola žalobkyňa zaradená do 8. platovej trieda s účinnosťou od 12.6.2007 a zároveň
bol žalobkyni určený funkčný plat mesačne vo výške 14.600,- Sk ( platový výmer zo dňa 12.6.2007

na č.l. 47). Pracovnou náplňou žalobkyni pri zaradení do 8. platovej triedy bolo plnenie pracovných
úloh : zaradenie 17.08.02- výchovno-vzdelávacia činnosť zameraná na rozvíjanie tvorivých schopností
a zručnosti detí mimo vyučovania v oblastí využívania voľného času v zariadení sociálnych služieb. Do
pracovnej náplne žalobkyne patrila aj starostlivosť o psychomotorický vývoj, zodpovednosť za nehody,
úrazy, úmrtia, starostlivosť o hygienu detí a vlastnú hygienu, vykonávanie služieb, zodpovednosť za

zverený inventár a jeho použitie, výchovná a ošetrovateľská starostlivosť, všeobecné pokyny (pracovná
náplň zo dňa 12.6.2007 na č.l. 37).

Z výpovede žalobkyne vyplynulo, že dňa 11.6.1971 vykonala maturitnú skúšku a od 1.9.1971 začala
pracovať na základnej škole ako vychovávateľka, kde pracovala 32 rokov. Už pri nástupe do pracovného
pomeru so žalovaným bola zo strany riaditeľky detského domova upozornená na skutočnosť, že na

vykonávanie práce vychovávateľky nestačí úplné stredné vzdelanie, ale že je potrebné absolvovať
štúdium špeciálnej pedagogiky. Žalovaná začala štúdium špeciálnej pedagogiky ešte pred nástupom
do pracovného pomeru so žalovaným a to v septembri 2005, pričom štúdium špeciálnej pedagogiky
ukončila 11.6.2007, teda už v čase trvania pracovného pomeru so žalovaným. Od vzniku pracovného
pomeru bola žalobkyňa zaradená do 7. platovej triedy a po skončení štúdia špeciálnej pedagogiky

bola žalovaným zaradená do 8. platovej triedy. Žalobkyňa niekoľkokrát upozornila riaditeľku Detského
domova na nesprávne zaradenie do 7., resp. 8. platovej triedy s tým, že žiadala, aby bola zaradená
do 9. platovej triedy. Riaditeľka detského domova na upozornenia nereagovala a so žalobkyňou
nekomunikovala,pretosažalobkyňaobrátilasožiadosťouozaujatiestanoviskanaMinisterstvoškolstva,
ktoré vo svojom stanovisku skonštatovalo nesprávne zaradenie žalobkyne do platovej triedy. Pracovnou

náplňou žalobkyne nebola len pedagogická činnosť tak, ako je to uvedené v pracovnej náplni, ale
aj nákupy potravín, varenie, pranie, výlety s deťmi, absolvovanie exkurzií, návštevy zdravotníckych
zariadení s deťmi, ako aj absolvovanie rodičovských združení. Do pracovnej náplne žalobkyne patrilo aj
vypracúvanie komplexných správ pre sociálnu pracovníčku ako zamestnankyňu žalovaného, v ktorých
sa hodnotili výsledky detí v škole, správanie detí, navrhovali sa potrebné opatrenia a riešenie prípadných

problémov, ktoré sa konzultovali navyše aj so špeciálnou pedagogičkou v rámci spoločných porád.
Žalobkyňa s problémovými deťmi chodievala na špeciálno-pedagogickú poradňu, absolvovala s deťmi
aj zdravotné vyšetrenia. Ak to bolo potrebné v súvislosti so správaním a chovaním detí a ich výsledkov v
škole odporúčala aj konkrétne vyšetrenia. Žalobkyňa okrem absolvovania dvojročného štúdia špeciálnej
pedagogiky žiadne ďalšie iné dovzdelávanie neabsolvovala a ani nevykonala žiadnu atestáciu.

Pokiaľ ide o žalobkyňou uplatnený nárok na doplatenie mzdy za obdobie od apríla 2008 do októbra
2009, zistený skutkový stav súd právne posúdil najmä podľa týchto ustanovení zákona:Podľa ust. § 5 ods. 1 zákona číslo 553/2003 Z.z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone
práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom do 31.10.2009,
zamestnávateľzaradízamestnancadoplatovejtriedypodľanajnáročnejšejpracovnejčinnostizhľadiska

jej zložitosti, zodpovednosti, fyzickej záťaže a psychickej záťaže, ktorú má vykonávať podľa druhu práce
dohodnutého v pracovnej zmluve, a podľa splnenia kvalifikačných predpokladov, ktoré sú potrebné na
jej vykonávanie.

Podľa ust. § 3 ods. 2 písm. a) citovaného zákona, kvalifikačné predpoklady pre jednotlivé pracovné
činnosti vypracované v súlade s charakteristikami platových tried sú uvedené v katalógu pracovných
činností s prevahou duševnej práce pri výkone práce vo verejnom záujme alebo v katalógu pracovných

činností remeselných, manuálnych alebo manipulačných s prevahou fyzickej práce pri výkone práce vo
verejnom záujme (ďalej len "katalóg").

Podľaust.§28ods.3citovanéhozákona,katalógpodľa§3ods.2písm.a)skvalifikačnýmipredpokladmi
v súlade s charakteristikami platových tried pre jednotlivé pracovné činnosti, zmeny a doplnky týchto
katalógov, postup predkladania žiadostí o ich doplnenie o nové pracovné činnosti (§ 5 ods. 7) a obsah

týchto žiadostí ustanoví nariadenie vlády, ktorým sa ustanovujú katalógy pracovných činností pri výkone
práce vo verejnom záujme. Do vydania nového katalógu podľa tohto zákona postupuje zamestnávateľ
podľa katalógu vydaného osobitným predpisom.

Podľa prílohy č. 1, časť 17. ŠKOLSTVO A TELOVÝCHOVA, nariadenia vlády č. 341/2004 Z.z., v znení
nariadenia vlády č. 151/2007 a č. 588/2008, sú pre 8. platovú triedu ustanovené nasledovné kvalifikačné

kritéria: úplné stredné vzdelanie a osobitný kvalifikačný predpoklad, ak je ustanovený osobitným
predpisom alebo vyššie odborné vzdelanie a osobitný kvalifikačný predpoklad, ak je
ustanovený osobitným predpisom, alebo vysokoškolské vzdelanie prvého stupňa a osobitný
kvalifikačný predpoklad, ak je ustanovený osobitným predpisom.

Pracovné činnosti vyžadujúce úplné stredné vzdelanie v 8. platovej triede:02 Výchovno-vzdelávacia

individuálne orientovaná činnosť s deťmi a žiakmi so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími
potrebami alebo s deťmi s nariadenou ústavnou starostlivosťou, predbežným opatrením a
výchovným opatrením zameraná na rozvíjanie tvorivých schopností a zručností žiakov v
čase mimo vyučovania v oblasti využívania voľného času, ktorú vykonáva vychovávateľ
špeciálnej školy, špeciálneho výchovného zariadenia, zariadenia na pracovnú rehabilitáciu

občanov so zmenenou pracovnou schopnosťou, zariadenia sociálnych služieb alebo zariadenia
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately po splnení podmienok určených všeobecne
záväzným právnym predpisom.

Pre 9. platovú triedu sú citovaným nariadením ustanovené nasledovné kvalifikačné kritéria: úplné
stredné vzdelanie a osobitný kvalifikačný predpoklad ustanovený osobitným predpisom alebo

vyššie odborné vzdelanie a osobitný kvalifikačný predpoklad, ak je ustanovený osobitným
predpisom, alebo vysokoškolské vzdelanie prvého stupňa a osobitný kvalifikačný predpoklad,
ak je ustanovený osobitným predpisom, alebo vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa
a osobitný kvalifikačný predpoklad, ak je ustanovený osobitným predpisom.

Pracovné činnosti vyžadujúce úplné stredné vzdelanie a osobitný kvalifikačný

predpoklad ustanovený osobitným predpisom v 9. platovej triede: 01 Výchovno-vzdelávacia
individuálne orientovaná činnosť s deťmi a so žiakmi so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími
potrebami alebo s deťmi s nariadenou ústavnou starostlivosťou, predbežným opatrením a
výchovným opatrením, zameraná na rozvíjanie ich tvorivých schopností a zručností v čase
mimo vyučovania v oblasti využívania voľného času, spojená so špeciálnopedagogickou

diagnostikou, ktorú vykonáva vychovávateľ špeciálnej školy, špeciálneho výchovného zariadenia,
zariadenia na pracovnú rehabilitáciu občanov so zmenenou pracovnou schopnosťou, zariadenia
sociálnych služieb alebo zariadenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately po
splnení podmienok určených všeobecne záväzným právnym predpisom.Z citovaných ustanovení vyplýva, že pri zaradení do platovej triedy zamestnávateľ musí posudzovať
dve kritéria, a to druh najnáročnejšej pracovnej činnosti z hľadiska jej zložitosti, zodpovednosti, fyzickej
záťaže a psychickej záťaže, ktorú má zamestnanec vykonávať podľa druhu práce dohodnutého v

pracovnej zmluve a splnenie kvalifikačných predpokladov, ktoré sú potrebné na vykonávanie pracovnej
činnosti.

Pri porovnaní kvalifikačných kritérií ustanovených pre zaradenie do 8. resp. 9. platovej triedy je zrejmé,
že tieto kvalifikačné kritéria sú totožné. Vychádzajúc z tohto kritéria by bolo možné žalobkyňu zaradiť
tak do 8. ako aj 9. platovej triedy, nakoľko v oboch prípadoch sa vyžaduje úplné stredné vzdelanie
a osobitný kvalifikačný predpoklad, ak je ustanovený osobitným predpisom. Vychádzajúc z

uvedeného preto súd nepovažuje za správny argument žalobkyne, že úspešným absolvovaním štúdia
špeciálnej pedagogiky, ktoré ukončila do 7 rokov od vzniku pracovného pomeru, odkazujúc pritom
na vyhlášku č. 41/1996 Z.z. o odbornej a pedagogickej spôsobilosti pedagogických zamestnancov,
konkrétne ust. § 2 ods. 5, podľa ktorého na účely výchovno-vzdelávacej činnosti pedagogických
zamestnancov v špeciálnych školách a v špeciálnych výchovných zariadeniach je potrebné, aby

pedagogický zamestnanec s odbornou a pedagogickou spôsobilosťou do štyroch rokov od vzniku
prvého pracovného pomeru v týchto školách a zariadeniach začal rozširujúce štúdium a najneskôr
v siedmom roku od vzniku pracovného pomeru ho úspešne skončil, splnila kvalifikačné kritéria pre
zaradenie do 9. platovej triedy. Z ust. § 2 ods. 5 vyhlášky č. 41/1996 Z.z. nepochybne vyplýva, že
žalobkyňa absolvovaním rozširujúceho štúdia, v prípade žalobkyne štúdia špeciálnej pedagogiky, len

splnila zákonný predpoklad pre vykonávanie funkcie vychovávateľky. V žiadnom prípade nesplnila
predpoklad pre zaradenie do 9. platovej triedy, pričom súd opätovne poukazuje, že kvalifikačné kritérium
je totožné tak pre 8. ako aj 9. platovú triedu.

Z porovnania druhého kritéria - druh najnáročnejšej pracovnej činnosti z hľadiska jej zložitosti,
zodpovednosti, fyzickej záťaže a psychickej záťaže, ktorú má zamestnanec vykonávať podľa druhu

práce dohodnutého v pracovnej zmluve, pre zaradenie do 8. alebo 9. platovej triedy vyplýva dôležitý
rozdiel, a síce či výchovno-vzdelávacia individuálne orientovaná činnosť s deťmi a so žiakmi
so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami alebo s deťmi s nariadenou ústavnou
starostlivosťou je alebo nie je spojená sošpeciálnopedagogickou diagnostikou.

Z informácii dostupných na internete súd zistil, že špeciálnopedagogická diagnostika je definovaná

ako cieľavedomá činnosť zameraná na rozpoznanie podmienok, priebehu a výsledkov výchovy a
vyučovania u jednotlivých postihnutých alebo narušených jedincov. Ide o proces zisťovania podmienok,
priebehu a výsledkov výchovy a vyučovania postihnutých alebo narušených jedincov a určovania
vplyvu postihnutia na ich vychovávateľnosť a vzdelávateľnosť. Chápe sa ako dynamický proces, ako
cieľavedomá činnosť, skoro totožná s výskumnou činnosťou, výsledkom ktorej má byť diagnóza. V rámci

špeciálnopedagogickej diagnostiky sa používajú rôzne metódy, napríklad pozorovanie, riadený rozhovor
dotazník, diagnostické skúšanie, testovanie logiky, motoriky, laterality, orientačné skúšky zmyslových
orgánov, rozbor a hodnotenie výsledkov.

Z pracovnej zmluvy, z pracovnej náplne žalobkyne, ale aj z jej výpovede nepochybne vyplýva, že
žalovaná nevykonáva špeciálnopedagogickú diagnostiku.

Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že v období od apríla 2008 do októbra 2009 bola žalobkyňa
správne zaradená do 8. platovej triedy.

Pokiaľ ide o žalobkyňou uplatnený nárok na doplatenie mzdy za obdobie od novembra 2009 do marca
2011, zistený skutkový stav súd právne posúdil najmä podľa týchto ustanovení zákona:

Podľa ust. § 5 ods. 11 zákona číslo 553/2003 Z.z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov

pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v zneníúčinnom od 1.11.2009, pri zaradení zamestnanca do platovej triedy zamestnávateľ neprihliada na
dosiahnutý vyšší stupeň vzdelania alebo na iný druh osobitného kvalifikačného predpokladu, ako
je stupeň vzdelania alebo druh osobitného kvalifikačného predpokladu, ktoré sú v katalógu alebo

v osobitnom predpise ustanovené pre ním vykonávanú najnáročnejšiu pracovnú činnosť; to neplatí
pre pedagogického zamestnanca, odborného zamestnanca, vedúceho pedagogického zamestnanca a
vedúceho odborného zamestnanca, ktorí sa do platovej triedy zaraďujú podľa dosiahnutého kariérového
stupňa podľa osobitného predpisu. Na vedúceho pedagogického zamestnanca a na vedúceho
odborného zamestnanca sa odsek 2 nevzťahuje.

Podľa ust. § 27 ods. 2 zákona číslo 317/2009 Z.z., pedagogický zamestnanec a odborný zamestnanec
bez rozdielu dosiahnutého stupňa požadovaného vzdelania, ak tento zákon neustanovuje inak, sa
zaradí do týchto kariérových stupňov a) začínajúci pedagogický zamestnanec alebo začínajúci odborný
zamestnanec, b) samostatný pedagogický zamestnanec alebo samostatný odborný zamestnanec, c)
pedagogický zamestnanec s prvou atestáciou alebo odborný zamestnanec s prvou atestáciou, d)
pedagogický zamestnanec s druhou atestáciou alebo odborný zamestnanec s druhou atestáciou.

Podľa ust. § 27 ods. 4 citovaného zákona, pedagogický zamestnanec a odborný zamestnanec
sa zaradí do kariérového stupňa samostatný pedagogický zamestnanec alebo samostatný odborný
zamestnanec, ak a) úspešne ukončil adaptačné vzdelávanie, b) vykonal prvú atestáciu pre inú kategóriu
pedagogického zamestnanca a odborného zamestnanca ako tú, v ktorej je zaradený, c) vykonal prvú
atestáciu pre iný stupeň požadovaného vzdelania pre príslušnú kategóriu pedagogického zamestnanca

a odborného zamestnanca, v ktorej je zaradený, alebo d) vykonával pedagogickú prax v rozsahu
najmenej dva roky v škole obdobného druhu a typu v zahraničí alebo na vysokej škole, e) vykonával
odbornú činnosť obdobného druhu a typu v rozsahu najmenej dva roky v školskom zariadení alebo na
vysokej škole, ak tak rozhodne riaditeľ školy.

Podľa ust. § 27 ods. 5 citovaného zákona, pedagogický zamestnanec a odborný zamestnanec sa zaradí

do kariérového stupňa pedagogický zamestnanec s prvou atestáciou alebo odborný zamestnanec s
prvou atestáciou, ak vykonal a) prvú atestáciu pre príslušný stupeň požadovaného vzdelania a príslušnú
kategóriu pedagogického zamestnanca a odborného zamestnanca, do ktorej je zaradený, alebo b)
druhú atestáciu pre inú kategóriu ako tú, v ktorej je zaradený. Do kariérového stupňa pedagogický
zamestnanec s prvou atestáciou sa zaradí aj pedagogický zamestnanec, ktorý má najmenej tri roky

pedagogickej praxe a získal tretí stupeň vysokoškolského vzdelania v odbore súvisiacom s výkonom
jeho pedagogickej činnosti. Do kariérového stupňa odborný zamestnanec s prvou atestáciou sa zaradí aj
odborný zamestnanec, ktorý má najmenej tri roky odbornej praxe a získal tretí stupeň vysokoškolského
vzdelania v odbore súvisiacom s výkonom jeho odbornej činnosti.

Podľa prílohy č. 1, časť 17. ŠKOLSTVO A TELOVÝCHOVA, nariadenia vlády č. 341/2004 Z.z., sú pre 8.

platovú triedu ustanovené nasledovné kvalifikačné predpoklady: úplné stredné vzdelanie a osobitný
kvalifikačný predpoklad, ak je ustanovený osobitným predpisom, alebo vyššie odborné
vzdelanie a osobitný kvalifikačný predpoklad, ak je ustanovený osobitným predpisom,
alebo vysokoškolské vzdelanie prvého stupňa a osobitný kvalifikačný predpoklad, ak je
ustanovený osobitným predpisom.

Pracovné činnosti vyžadujúce úplné stredné vzdelaniev8.platovejtriede:09Výchovno-vzdelávacia
činnosť vykonávaná pedagogickým zamestnancom, ktorým je učiteľ materskej školy, majster
odbornej výchovy, vychovávateľ, pedagogický asistent, tréner športovej školy alebo tréner
športovej triedy v škole, v školskom zariadení, v špeciálnej škole, v špeciálnom výchovnom
zariadení, v zariadení sociálnych služieb, v zariadení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately alebo v zariadení pre pracovnú rehabilitáciu zaradený do kariérového stupňa
samostatný pedagogický zamestnanec.

Pre 9. platovú triedu sú citovaným nariadením ustanovené nasledovné kvalifikačné predpoklady: úplné
stredné vzdelanie a osobitný kvalifikačný predpoklad ustanovený osobitným predpisom alebovyššie odborné vzdelanie a osobitný kvalifikačný predpoklad, ak je ustanovený osobitným
predpisom, alebo vysokoškolské vzdelanie prvého stupňa a osobitný kvalifikačný predpoklad,
ak je ustanovený osobitným predpisom, alebo vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa

a osobitný kvalifikačný predpoklad, ak je ustanovený osobitným predpisom.

Pracovné činnosti vyžadujúce úplné stredné vzdelanie a osobitný kvalifikačný predpoklad
ustanovený osobitným predpisom v 9. platovej triede: 05 Výchovno-vzdelávacia činnosť vykonávaná
pedagogickým zamestnancom, ktorým je učiteľ materskej školy, majster odbornej výchovy,
vychovávateľ, tréner športovej školy alebo tréner športovej triedy v škole, v školskom

zariadení, v špeciálnej škole, všpeciálnomvýchovnom zariadení, v zariadení sociálnych služieb,
v zariadení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo v zariadení pre pracovnú
rehabilitáciu zaradený do kariérového stupňa pedagogický zamestnanec s prvou atestáciou.

Z citovaného ustanovenia § 5 ods. 11 zákona číslo 553/2003 Z.z. vyplýva, že od 1.11.2009 zaradenie
do platovej triedy je potrebné posudzovať podľa dosiahnutého karierového stupňa. Vzhľadom na to, že
žalobkyňa už ukončila adaptačné vzdelávanie a funkciu vychovávateľky vykonáva dlhšie ako dva roky

(žalobkyňa pred vznikom pracovného pomeru so žalovaným pracovala ako vychovávateľka na základnej
škole 32 rokov) bola podľa ust. § 27 ods. 4 zákona číslo 317/2009 Z.z. od 1.11.2009 zaradená do
kariérového stupňa samostatný pedagogický zamestnanec.

Pri porovnaní kvalifikačných predpokladov ustanovených pre zaradenie do 8. resp. 9. platovej triedy
možno aj v tomto prípade skonštatovať, že tieto sú totožné, až na jednu výnimku, nakoľko v prípade

9. platovej triedy kvalifikačným predpokladom je aj vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa
a osobitný kvalifikačný predpoklad, ak je ustanovený osobitným predpisom. Vo
vzťahu k žalobkyni však platí, že vychádzajúc z kvalifikačných predpokladov by bolo možné ju
zaradiť tak do 8. ako ak 9. platovej triedy, keďže v oboch prípadoch sa vyžaduje úplné stredné
vzdelanie a osobitný kvalifikačný predpoklad, ak je ustanovený osobitným predpisom.

Podstatný rozdiel medzi zaradením do 8., resp. 9. platovej triedy je v tom, že zatiaľ čo výchovno-
vzdelávacia činnosť v 8. platovej triede je vykonávaná pedagogickým zamestnancom zaradeným do
kariérového stupňa samostatný pedagogický zamestnanec, v 9. platovej triede je výchovno-vzdelávacia
činnosť vykonávaná pedagogickým zamestnancom zaradeným do kariérového stupňa pedagogický
zamestnanec s prvou atestáciou. Samotná žalobkyňa vo svojej výpovedi však uviedla, že okrem štúdia

špeciálnej pedagogiky neabsolvovala žiadne ďalšie dovzdelávanie a ani sa neuchádzala o vykonanie
atestácie.

Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že v období od novembra 2009 do marca 2011 bola
žalobkyňa správne zaradená do 8. platovej triedy.

Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd

dospel k záveru, že žaloba žalobkyne nebola podaná dôvodne, a preto súd žalobu v celom rozsahu
zamietol.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie, alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., pretože žalovaný mal vo veci plný
úspech.Náhradatrovkonaniaspočívavnáhradetrovprávnehozastúpenia,keďžežalovanýbolvkonaní
zastúpený právnym zástupcom.Celkovú sumu priznaných trov právneho zastúpenia tvorí odmena vypočítaná podľa ust. § 10 ods.1, § 14
ods.1, § 16 ods.3 a § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška),

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom o dňa 9.10.2012 - odmena 111,20
eura, režijný paušál 7,63 eura a 20% DPH vo výške 23,77 eura

- písomné podanie vo veci samej - vyjadrenie k žalobe zo dňa 8.11.2012 - odmena 111,20 eura, režijný
paušál 7,63 eura a 20% DPH vo výške 23,77 eura

- účasť na pojednávaní dňa 19.11.2012 - odmena 111,20 eura, režijný paušál 7,63 eura a 20% DPH
vo výške 23,77 eura

Nazákladeuvedenýchskutočnostíacitovanýchzákonnýchustanovenísúdrozhodoltak,akojeuvedené
vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Proti výroku o trovách konania možno podať
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice II.

V zmysle ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti

rozsudku , alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci ,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci , pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí ,pretože sú tu ďalšie skutočnosti , alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2
O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh na
súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.)