Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 23, 2012

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12Cb/174/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411204163
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2012:6411204163.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom v právnej veci navrhovateľa

Orange Slovensko, a.s. so sídlom Prievozská 6/A, 821 09 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti odporcovi
Ján Sopkovič, W..Č.. XXXXXX/XXXX, R.. XX.XX.XXXX, bytom Janova Lehota 36, IČO: 41046579, o
zaplatenie 963,16 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ýzaplatiť navrhovateľovi sumu 963,16 € spolu s 0,05 % - ným denným úrokom
z omeškania počítaným od 26.02.2010 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 57,57 € v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia na číslo účtu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 963,16 € s poukazom na

skutočnosť, že navrhovateľ s odporcom uzavrel dňa 19.01.2004 zmluvu č. A1191351 a dňa 05.05.2004
zmluvu č. A1323414. Na základe uzavretých zmlúv mu zapožičal 2 ks SIM karty. V zmysle dodatku k
zmluve č. A1191351 mu odpredal mobilný telefón zn. Nokia 3120 classic za kúpnu cenu 0,03 € a v
zmysle dodatku k zmluve č. A1323414 mu odpredal mobilný telefón LG KF310 za sumu 0,03 €.

Z dôvodu, že odporca porušil zmluvné podmienky, neuhradil poskytnuté služby za obdobie od
08.10.2009 do 08.12.2009, vznikla mu povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 663,88 €. V danom
prípade odporca neuhradil cenu poskytnutých služieb vo výške 299,28 €, ani zmluvnú pokutu vo výške
663,88 €, navrhovateľovi vznikla pohľadávka vo výške 963,16 €.

Súd v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz pod č. 16Rob/292/2011, voči ktorému odporca v

zákonom stanovenej lehote podal odpor z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov, zároveň žiadal
o poskytnutie splátkového kalendára s tým, že bude splácať 20 € mesačne.

Navrhovateľ svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil, zároveň žiadal pojednávať vo svojej
neprítomnosti s tým, aby bol odporca zaviazaný k zaplateniu dlžnej sumy 963,16 € spolu s 0,05 %
- ným denným úrokom z omeškania s poukazom na skutočnosť, že navrhovateľ s odporcom uzavrel
dve zmluvy a to č. A1191351 a A1323414, na základe ktorej mu zapožičal 2 ks SIM kariet na základe
dodatkov k zmluvám mu odpredal mobilný telefón Nokia 3120 classic za kúpnu cenu 0,03 € a LG
KF310 za kúpnu cenu 0,03 €. Z dôvodu, že odporca nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie

od 08.10.2009 do 08.12.2009 vo výške 299,28 € vznikol navrhovateľovi nárok na účtovanie si zmluvnej
pokuty vo výške 663,88 €. Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 11.02.2010 oznámil odporcovisumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace, vyzval ho na úhradu dlžnej sumy. K úhrade dlžnej
sumy zo strany odporcu nedošlo.

Odporca na pojednávaní uviedol, že si je vedomí, že ostala neuhradená suma za poskytnuté služby

vo výške 299,28 €, rovnako vie o tom, že navrhovateľovi vznikol nárok aj na účtovanie zmluvnej
pokuty. V súčasnej dobe však samotný odporca nemá dostatok finančných prostriedkov aby dlžnú sumu
mohol uhradiť jednorázovou splátkou. Jeho snahou bolo dohodnúť sa s navrhovateľom na splátkovom
kalendári, je ochotný dlžnú sumu uhradiť podľa svojich finančných možností. Zároveň uviedol, že dlžnú
sumu uznáva v celom rozsahu.

Súd previedol vo veci dokazovanie a to oboznámil sa s návrhom, pripojenými dokladmi, výpisom

zo živnostenského registra, platobnou históriou, zmluvou o pripojení A1191351, dodatkom k zmluve,
prílohou č. 1 k predmetnej zmluve, zmluvou o pripojení č. A1323414, dodatkom k zmluve o pripojení,
prílohou č. 1 k dodatku k zmluve o pripojení, pokusom o pokonávku zo dňa 11.02.2010, jednotlivými
faktúrami, všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných elektronických telekomunikačných
služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., platobným

rozkazom 16Rob/292/2011, odporom proti platobnému rozkazu 16Rob/292/2011, na základe ktorých
súd zistil tento skutkový stav veci.

Navrhovateľ s odporcom uzavrel dňa 19.01.2004 zmluvu č. A1191351 a následne dodatok k predmetnej
zmluve a dňa 05.05.2004 zmluvu č. A1323414, následne dodatok k predmetnej zmluve. Na základe
uzavretých zmlúv mu poskytol 2 ks SIM kariet a odpredal mu mobilný telefón Nokia 3120 classic za

kúpnu cenu 0,03 € a LG KF310 za kúpnu cenu

0,03 €. Z dôvodu, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie od
08.10.2009 do 08.12.2009 vo výške 299,28 €, porušil zmluvné povinnosti, vznikla mu povinnosť zaplatiť
zmluvnú pokutu vo výške 663,88 €. Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 11.02.2010 oznámil
odporcovi sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a výške zmluvnej pokuty. Vyzval ho na

úhradu dlžnej sumy. V danom prípade však odporca dlžnú sumu vo výške 963,16 € navrhovateľovi do
dňa pojednávania neuhradil.

Podľa § 43 ods. 1 Zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti, alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné zmluvné podmienky a tarifa.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní ak nesplní riadne a včas svoj záväzok a to až
do doby poskytnutia riadneho plnenia, alebo do doby keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 502 Obchodného zákonníka, ak úroky nie sú určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy.

Z prevedeného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľ s odporcom platne uzavreli zmluvy o

pripojení v zmysle Zákona o elektronických komunikáciách. Súd mal preukázané, že návrh navrhovateľa
je v celom rozsahu dôvodný z dôvodu, že samotný navrhovateľ preukázal existenciu dlhu a to za obdobie
od 08.10.2009 do 08.12.2009 vo výške 299,28 €. Rovnako súd mal preukázané, že samotný odporca
porušil zmluvné povinnosti a z toho dôvodu navrhovateľovi vznikol nárok na účtovanie si zmluvnej pokuty
vo výške 663,88 €. V danom prípade dlžná suma celkovo predstavuje sumu 963,16 €. Z dôvodu, že

odporca sa dostal do omeškania, navrhovateľovi prináleží aj dohodnutý úrok z omeškania a to vo výške
0,05 % za každý deň omeškania. Vzhľadom na takto zistený skutkový stav súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 1 O.s.p. Trovy konania predstavujú zaplatený súdny
poplatok vo výške 57,50 €.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Zb. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti).