Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement was issued by JUDr. Miriam Pintová
Judgement form – Rozsudok
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/45/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4308201824
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2011:4308201824.8
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: J., proti odporkyni: D. právne zastúpená JUDr. Laurou
Hörömpöliovou, advokátkou so sídlom v Leviciach, Sv. Michala 4, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, sudkyňou JUDr. Miriam Pintovou, takto
r o z h o d o l :
Súd návrh o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva osobného motorového vozidla zn. Renault
Megane ev.čísloR. výrobnéčíslovozidla (karosérie) VF1BAOE0515593037-96výrobnéčíslomotora
DA 52047-96 a jeho prikázanie do výlučného vlastníctva navrhovateľa z a m i e t a .
O vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov vo zvyšnej časti a o náhrade trov konania
súd rozhodne v konečnom rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 19.2.2008 bol na tunajší súd doručený návrh na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov.
V priebehu konania právna zástupkyňa odporkyne s poukazom na vykonané dokazovanie žiadala,
aby súd medzitýmnym rozsudkom určil, že osobné motorové vozidlo zn. Renault Megane, ev. č. R.
netvorí predmet bezpodielového spoluvlastníctva manželov, keďže uvedené osobné motorové vozidlo
je vlastníctvom otca odporkyne V. nachádza sa stále v jeho držbe a navrhovateľovi toto motorové
vozidlo bolo len zapožičané vlastníkom na účely jeho podnikania a navrhovateľ len z týchto dôvodov bol
zapísaný v technickom preukaze vozidla ako jeho držiteľ. Navrhovateľ súhlasil, aby súd určil,
12C /45/2008
že uvedené osobné motorové vozidlo netvorí predmet bezpodielového spoluvlastníctva manželov.
Podľa § 152 ods. 2 O.s.p. Rozsudkom sa má rozhodnúť o celej prejednávanej veci. Ak je to účelné,
môže súd rozsudkom rozhodnúť najskôr len o jej časti alebo len o jej základe.
Vydanie čiastočného rozsudku môže byť v niektorých prípadoch vylúčené povahou veci. Čiastočným
rozsudkom by nebolo možné previesť vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov tak, že
by sa ním rozhodlo najskôr len o časti majetku, ktorý do bezpodielového spoluvlastníctva patrí, pretože
vyporiadanie možno vykonať len ohľadne celého majetku a to súčasne, ibaže čiastočným rozsudkomby došlo len k zamietnutiu návrhu na rozdelenie a vyporiadanie ohľadne vecí, o ktorých súd zistil, že do
BSM nepatrí. Z dôvodu, že bolo preukázané z prednesov účastníkov konania, svedeckej výpovede V.
že uvedená hnuteľná vec nepatrí do BSM, súd čiastočným rozsudkom zamietol návrh na vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva osobného motorového vozidla zn. Renault Megane ev. č. R. tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci
konania sa vzdali práva podať odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.