Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 24, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/131/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614211285
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614211285.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jurajom Szökölom v právnej veci žalobcu ORIFLAME
SLOVAKIA s.r.o. Europeum Business Centre-Suché Mýto 1, P.O.BOX 328, 814 99 Bratislava 1,
IČO:31348751 zast. JUDr. Evou Markovou, advokátkou, adresa na doručovanie ORIFLAME SLOVAKIA
s.r.o. Europeum Business Centre-Suché Mýto 1, P.O.BOX 328, 814 99 Bratislava 1, proti žalovanej X. V.,
W.XX.XX.XXXX,M.F.N.,W.C.Č.X,štátneobčianstvoSR,t.č.naneznámommiestezast.opatrovníkom

J. X., zamestnancom Okresného súdu N. v konaní o zaplatenie 72,68 Eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 72,68 Eur s 5,25 % úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od
22.05.2014 do zaplatenia, na náhrade trov konania 16,50 Eur a na náhrade trov právneho zastúpenia
žalobcu na účet jeho právnej zástupkyne 29,57 Eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 72,68 Eur na tom skutkovom

základe, že žalovaná na základe jej žiadosti bola prijatá za kozmetického poradcu žalobcu a žalovaná
ako kozmetický poradca zakúpila u žalobcu kozmetické doplnkové výrobky v sume 72,58 Eur. Žalovaná
doteraz kúpnu cenu prevzatého tovaru nezaplatila. Žalovaná nereagovala ani na odoslané upomienky.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, zákona číslo 40/1964 Zb. v znení zmien a doplnkov, Z kúpnej
zmluvyvzniknepredávajúcemupovinnosťpredmetkúpykupujúcemuodovzdaťakupujúcemupovinnosť
predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Žalobca splnil svoju povinnosť odovzdať v rámci uzavretej zmluvy žalovanej kozmetické doplnkové

výrobky, ktorých cenu fakturoval faktúrou splatnou 21.05.2014 v sume 72,68 Eur. Žalovaná svoju
povinnosť zaplatiť kúpnu cenu týchto kozmetických a doplnkových výrobkov nesplnila, preto k tejto
povinnosti ju zaviazal súd.

Podľa § 517 odsek 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Podľa § 517 odsek 2 citovaného zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Výška úrokov z omeškania vyplýva z ustanovenia § 3 Nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z.z.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 142 odsek 1 O.s.p. podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie

práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania na strane žalobcu ako úspešného účastníka konania spočívajú v zaplatenom súdenom
poplatku 16,50 Eur a v trovách jeho právneho zastúpenia v sume 29,57 Eur v súlade s § 10 odsek 1
a § 14 odsek 1 písm.a,b vyhl.č.655/2004 Z.z. nasledovne:

2 pol úkony právnej služby po 16,60 Eur a to prevzatie a príprava zastúpenia a podanie písomnej žaloby
na súde, 2x režijný paušál po 8,04 Eur a 20% DPH. Trovy právneho zastúpenia v sume 29,50 Eur je

žalovanápovinnázaplatiťnaúčetprávnejzástupkyne žalobcuvedenývTatrabankeBratislava-Centrum
XXXXXXXXXX/XXXX.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre

zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b odsek 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Žalovaná bola prostredníctvom svojho opatrovníka vyzvaná uznesením z 10.09.2014 , aby sa k žalobe

vyjadrila pokiaľ neuzná uplatnený nárok v celom rozsahu, doteraz sa k žalobe nevyjadrila. Takto vznikli
podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie okrem prípadom odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci, v taktom prípade v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.