Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, November 12, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/1325/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614200848
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6614200848.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky S. S., nar. XX. XX. XXXX,
bytom Ľ. B. 1, XXX XX J., zastúpenej JUDr. Jánom Marčokom, advokátom, so sídlom M. Gorkého 21,
984 01 Lučenec proti odporcovi V. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. XXXX/XX, XXX XX J., zastúpený
JUDr. Jánom Krnáčom, advokátom, so sídlom Nám. SNP 70/36, 960 01 Zvolen, v konaní o zvýšenie
výživného o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č. k. 14C/8/2014-111 z 26. 09.

2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd návrh odporcu na prerušenie konania do právoplatného skončenia konania vedeného na
Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 7P/5/2014 zamietol. Dôvody na prerušenie konania podľa § 109
ods. 2 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) nevzhliadol. Poukázal na to,

že podľa § 154 ods. 1 O. s. p. je pre rozsudok rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia a rozsudky
odsudzujúce na plnenie výživného sú podľa § 162 ods. 2 O. s. p. predbežne vykonateľné. Kým rozsudok
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 7P/5/2014 z 12. 09. 2014 nebude zrušený, na túto skutočnosť musí
súd prihliadnuť aj v konaní vedenom pod sp. zn. 14C/8/2014.

Uznesenie okresného súdu napadol odvolaním odporca. Nesúhlasil s názorom okresného súdu, že

neskončené konanie sp. zn. 7P/5/2014, v ktorom rozhodoval Okresný súd Lučenec o jeho vyživovacej
povinnosti k maloletej P. S., nemá vplyv na konanie o určenie výživného na druhú dcéru S. S..
Interpretáciu súdu ohľadom predbežnej vykonateľnosti rozsudku vo veci sp. zn. 7P/5/2014 označil za
diskutabilnú,keďžerozsudokokresnéhosúdunebolodporcovianidoručený.Vzmysle§109ods.2písm.
c/ O. s. p. nie je otázka vykonateľnosti rozhodnutia rozhodujúca. Za podstatnú považuje skutočnosť,
že vyživovacia povinnosť odporcu k obom dcéram je determinovaná jeho reálnymi možnosťami a

schopnosťami a výška výživného k jednej dcére limituje vyživovaciu povinnosť vo vzťahu k druhej dcére.
Za situácie, keď odporca mieni odvolaním napadnúť rozsudok sp. zn. 7P/5/2014, je namieste prerušiť
konanie o vyživovacej povinnosti k druhej dcére. Navrhol uznesenie okresného súdu zmeniť a návrhu
odporcu na prerušenie konania vyhovieť.

Krajský súd po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p.

uznesenie okresného súdu ako vecne správne podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p. potvrdil.

V súdenej veci sa navrhovateľka S. S. domáha proti odporcovi zvýšenia vyživovacej povinnosti s
tvrdením, že je stále študentkou strednej školy. Od 01. 02. 2014 prestupuje z Hotelovej akadémie vo
G. na Hotelovú akadémiu v O. O.. Výdavky na jej výchovu a výživu od poslednej úpravy v roku 2005
podstatne vzrástli. Návrh bol doručený Okresnému súdu Lučenec 27. 01. 2014. Podaním doručeným

Okresnému súdu Lučenec 19. 09. 2014 požiadal odporca o prerušenie konania s odôvodnením, že
o jeho vyživovacej povinnosti vo vzťahu k ďalšej dcére maloletej P. S. už bolo rozhodnuté Okresnýmsúdom Lučenec v konaní pod sp. zn. 7P/5/2014 tak, že vyživovacia povinnosť odporcu bola zvýšená
na 120 € mesačne od 01. 09. 2013 a bola mu uložená povinnosť doplatiť zročné výživné. V konaní sp.
zn. 7P/5/2014 sa podľa názoru odporcu rieši otázka, ktorá môže mať význam pre konanie o zvýšení

výživného pre Karin - jeho druhú dcéru.

Podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O. s. p. pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť,
ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak
súd dal na takéto konanie podnet.

Účelom ustanovenia § 109 ods. 2 písm. c/ O. s. p. nie je len hospodárne postupovať v konaní. Podľa
úvahy súdu môže byť konanie podľa tohto zákonného ustanovenia prerušené aj v prípade, ak sa tým
naplní samotný cieľ občianskeho súdneho konania, ktorým je zabezpečenie spravodlivej ochrany práv
a oprávnených záujmov účastníkov konania. Odvolací súd považuje uznesenie okresného súdu za
vecne správne z dôvodov ním uvedených, ale aj z dôvodu potreby prednostne a rýchlo konať vo veci,

keďže jej predmetom je zákonná vyživovacia povinnosť rodiča voči dieťaťu. Krajský súd si vyžiadal
neprávoplatné rozhodnutie Okresného súdu Lučenec č. k. 7P/5/2014-109 z 12. 09. 2014, z ktorého zistil,
že v prospech maloletej P. S., nar. XX. XX. XXXX, dieťa rodičov B. W. a V. S. zvýšil súd výživné za
obdobie od 01. 09. 2013 do 31. 08. 2014 na sumu 60 € mesačne a od 01. 09. 2014 na sumu 120 €
mesačne. Odporcovi uložil zročné výživné vo výške 240 € splatiť v mesačných splátkach po 20 € spolu

s bežným výživným. Napriek tomu, že sa odporca mieni odvolať proti tomuto rozsudku okresného súdu,
a z tohto dôvodu nenadobudne rozhodnutie vo vzťahu k maloletej P. v krátkom čase právoplatnosť, nie
je dôvod na prerušenie konania, i keď je možné súhlasiť s názorom odporcu, že rozhodnutie v jednej
veci môže mať význam pre rozhodnutie v druhej. Súdy bežne prejednávajú vec, ktorej predmetom je
určenie alebo zvýšenie vyživovacej povinnosti rodiča vo vzťahu k viacerým deťom. Aj v prípade, že

súdne konania prebiehajú oddelene, súd vždy prihliada na skutočnosti, ktoré vyšli najavo v jednom
alebo druhom konaní. Rovnaký význam pre konanie vo veci 7P/5/2014, ako tvrdí odporca v návrhu
na prerušenie konania, má aj rozhodnutie 14C/8/2014. Žiadna z nich nemá prednosť a nie je možné
predpokladať, ktorá z nich bude skôr právoplatne skončená. Tieto skutočnosti a požiadavka rýchlosti
konania potvrdzujú správnosť úvahy okresného súdu, že dôvod na prerušenie konania neexistuje.

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.