Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie, Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Co/56/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214201752
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7214201752.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci C. B., nar. XX.XX.XXXX, zomretej dňa XX.XX.XXXX, naposledy
bytom B. R. R. Z. n.o. v F. na S. ul. č. XX, zastúpenej opatrovníkom JUDr. J. G., zamestnancom
Okresného súdu Košice - okolie, na návrh C. Y., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcej v F. na J. ul. č. X, za účasti
B. R. R. Z. n.o. v F. na S. ul. č. XX v konaní o zmenu opatrovníka, o volaní navrhovateľky proti uzneseniu
Okresného súdu Košice II č.k. 27Ps 2/2014-14 zo dňa 27.06.2014 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zmenil výrok rozsudku Okresného súdu Košice II č.k. 27Ps
6/2010-47 zo dňa 04.02.2011 o opatrovníctve tak, že C. B.Á. ustanovil za opatrovníka B. R. R. Z. n.o.,
ktoré je oprávnené zastupovať ju v plnom rozsahu a 2 - krát ročne predkladať súdu písomné správy o
výkone opatrovníctva k 01.06. a 01.12.

V odôvodnení uviedol, že návrhom zo dňa 24.01.2014 doplneným dňa 06.03.2014 sa navrhovateľka
domáhala, aby súd ustanovil za opatrovníka jej matke C. B. B. R. R. Z. n.o., v ktorom je umiestnená
od 02.08.2011. Svoj návrh odôvodnila tým, že jej matka C. B. bola pozbavená spôsobilosti na právne
úkony a ona jej bola ustanovená za opatrovníčku, avšak v septembri 2014 odchádza do zahraničia,
preto nebude môcť ďalej vykonávať funkciu opatrovníčky.

Súd mal preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Košice II č.k. 27Ps 6/2010-47 zo dňa 04.02.2011 s
právoplatnosťou dňa 12.03.2011 bola C. B. pozbavená spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníčku

jej bola ustanovená navrhovateľka C. Y.. B. R. R. Z. n.o. súhlasilo s ustanovením za opatrovníka C. B..

Súd s poukázaním na ust. § 192 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku, § 26, § 27 Občianskeho
zákonníka ustanovil C. B. za opatrovníka B. R. R. Z., n.o., pretože pôvodne ustanovená opatrovníčka C.
Y. cestuje do zahraničia s úmyslom sa tam dlhodobo zdržiavať a iní príbuzní menovanej nie sú známi.

Vzákonomstanovenejlehotepodalaprotiuzneseniunavrhovateľkaodvolanie.Uviedla,žestavjejmatky
C. B. sa zhoršil natoľko, že momentálne nemôže odcestovať do zahraničia, preto žiadala, aby naďalej

mohla vykonávať funkciu opatrovníčky.

Krajský súd v Košiciach (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1 zákona
č.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadkuvzneníneskoršíchpredpisov,ďalejlenO.s.p.),vzhľadom
na včas podané odvolanie (§ 204 ods. 1 O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie mu
predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ustanovenia § 212 O.s.p., bez nariadenia pojednávania(§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je podľa ust. § 221 ods. 1 písm. b)
O.s.p. potrebné zrušiť a konanie zastaviť (ust. § 221 ods. 2 O.s.p.).

Podľa ust. § 221 ods. 1 písm. b) O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak ten, kto v konaní vystupoval ako

účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania.

Podľa ust. § 221 ods. 2 O.s.p., ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec
súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, prerušiť konanie, zastaviť konanie alebo postúpiť vec orgánu,
do právomoci ktorého vec patrí.

Podľa citovaného ust. § 221 ods. 1 písm. b) O.s.p. odvolací súd rozhodnutie zruší, ak ten kto v konaní
vystupovalakoúčastník,nemalspôsobilosťbyťúčastníkomkonania,t.j.nemalspôsobilosťbyťnositeľom

práv a povinností. Zákon pritom nerozlišuje medzi tým, či účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania už od samého začiatku, alebo či ju stratil až počas konania, preto dôvodom na zrušenie
rozhodnutia budú obidva prípady. Pri existencii takejto vady je odvolací súd povinný zrušiť rozhodnutie
súdu prvého stupňa a následne konanie zastaviť, alebo vrátiť vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie,
alebo prerušiť konanie. Konanie zastaví napr. aj vtedy, ak účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania už v čase začatia konania, tiež aj vtedy, ak ju stratil až počas konania, ale nie je možné
pokračovať v konaní, a to ani s jeho právnymi nástupcami (§ 107 ).

Podľa ust. § 211 ods. 2 O.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia
primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.

Podľa ust. § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa
konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo
či môže v ňom pokračovať.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že opatrovankyňa C. B. dňa XX.XX.XXXX zomrela, čo vyplýva z

podania navrhovateľky zo dňa 13.10.2014, pričom uvedenú skutočnosť potvrdilo taktiež B. R. R. Z. n.o.
v podaní zo dňa 24.10.2014 (doručené odvolaciemu súdu dňa 28.10.2014). Opatrovankyňa teda stratila
spôsobilosť byť účastníkom konania počas konania, avšak ešte pred nadobudnutím právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia súdu prvého stupňa. Vzhľadom na predmet konania, ktorým je zmena
opatrovníka nie je bez opatrovankyne možné pokračovať v konaní, keďže smrť účastníka, ktorému bol

súdom ustanovený opatrovník je potrebné považovať za zánik funkcie opatrovníka. Z tohto dôvodu
odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie, ktorým súd prvého stupňa rozhodol o zmene opatrovníka pre
C. B. podľa ust. § 221 ods. 1 písm. b) O.s.p., a konanie zastavil (ust. § 221 ods. 2 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.