Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 10, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Cpr/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214204806
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214204806.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: J. X., B.. XX.XX.XXXX, X. Z. K. XXXX/X,

XXX XX J. U. proti odporcovi: Tibor Chudoba - AZ DESIGN, IČO: 43 176 569, so sídlom Poľná cesta
890/65, 929 01 Dunajská Streda, o návrhu na vyhlásenie výpovede za neplatnú takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.02.2014 bol do oddelenia 11Cpr/1/2014 zapísaný návrh na vydanie rozkazu na plnenie a na
vyhlásenie výpovede za neplatnú.

Uznesením zo dňa 27.03.2014 bol návrh na vydanie rozkazu na plnenie vylúčený na samostatné

konanie, vec je od 21.05.2014 vedená pod sp.zn. 10C/474/2014.

Dňa 27.10.2014 bolo na tunajší súd doručené podanie, v ktorom navrhovateľ uviedol, že na návrhu
netrvá, keďže pracovný pomer považuje za urovnaný.

Súd toto podanie podľa jeho obsahu kvalifikoval ako späťvzatie návrhu.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľaustanovenia§96ods.2O.s.p.súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V predmetnej veci navrhovateľ svoj návrh voči odporcovi zobral späť. S poukazom na uvedené
skutočnosti a v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 a 3 O.s.p. súd právo navrhovateľa na dispozíciu s
návrhom vzal na vedomie a konanie zastavil.V zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konanie, v
prípade, že konanie bolo zastavené. Navrhovateľ bol oslobodený od povinnosti zaplatiť súdny poplatok
za návrh, odporcovi žiadne trovy konania nevznikli.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na

rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).