Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Senica

Judgement was issued by JUDr. Ivan Šimek

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6P/137/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714203741
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2014:2714203741.1

Uznesenie

Okresný súd Skalica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: H. H.Í., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako

matka, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Senici, dieťa
rodičov: matka K. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX, XXX XX D. a otec H. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom R. X, XXX XX P. o zníženie výživného na maloleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Otec podal dňa 16.06.2014 na Okresný súd Skalica návrh na zníženie výživného otca na mal. H..

Otec skôr než sa začalo pojednávanie vzal svoj návrh na zníženie výživného na maloleté dieťa v celom

rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže otec ako navrhovateľ využil svoje dispozičné právo a vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, súd
konanie podľa § 96 ods. l, 3 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí odvolanie podať mohli, sa
tohto práva vzdali po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku a

náležitostiach odvolania (§ 207 ods. 1 O.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.