Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 31, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/157/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4410216088
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4410216088.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Groupama Garancia Biztosító Zrt, Október 6.
Utca 20, 1051 Budapest, Maďarsko, č. r. 01-10-041071, konajúca prostredníctvom Groupama Garancia
poisťovňa a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Bratislava, Miletičova 21, IČO:
47 236 060, právne zastúpená: AK Hrabovská s.r.o., so sídlom Jakubovo námestie 9, Bratislava - Staré
Mesto proti odporcovi: D. O., nar. XX.X.XXXX, bytom W. 1, Q., o zaplatenie 268,42 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok za návrh vo výške 9,80 Eur cestou príslušného Daňového
úradu do 3 dní po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Predchodca navrhovateľa sa svojím návrhom zo dňa 5.9.2010 domáhal o zaplatenie 268,42 eur s
príslušenstvom titulom, že odporca neuhradil navrhovateľovi predpísané poistné vo výške 268,42 eur

na základe poistnej zmluvy č. 0000042269 zo dňa 18.6.2009.

Súd v danej veci rozhodol platobným rozkazom dňa 29.3.2011 pod sp. zn. 5 Ro 437/2010-15, ktorým
zaviazal odporcu na zaplatenie 268,42 eur s 9% úrokom z omeškania od 13.3.2010 do zaplatenia, ktorý
savšaknepodarilodoručiťdovlastnýchrúkodporcuapretoboluznesenímOkresnéhosúduNovézámky
sp. zn. 5 Ro/437/2010-32 zo dňa 31.3.2014 zrušený.

Uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 17C/157/2014-68 zo dňa 9.10.2014 súd pripustil

zmenu účastníka na strane navrhovateľa tak, že do konania na miesto doterajšieho navrhovateľa vstúpil
Groupama Garancia Biztosító Zrt, Október 6. Utca 20, 1051 Budapest, Maďarsko, č. r. 01-10-041071,
konajúca prostredníctvom Groupama Garancia poisťovňa a.s., pobočka poisťovne z iného členského
štátu, so sídlom Bratislava, Miletičova 21, IČO: 47 236 060.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.10.2014 navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu
späť, v dôsledku čoho súd konanie zastavil podľa § 96 odsek 1 O.s.p..

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 Eur v kolkoch. O vrátení súdneho poplatku

kráteného o 1% najmenej však 6,70.-eura, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov, pretože návrh sa vzal späť pred prvým pojednávaním.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§146odsek 1písmenoc)O.s.p.,pretožekonaniebolozastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.