Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by JUDr. Martin Smolko

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Cb/37/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114206402
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114206402.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: ZAPPA, s.r.o., so sídlom 922 09 Borovce 358, IČO: 46

491 511, právne zastúpený JUDr. Katarínou Galovou, advokátkou, E. Belluša 6936/10, 921 01 Piešťany,
proti odporcovi: KLARTEC, spol. s r.o., so sídlom Mikovíniho 8, 917 01 Trnava, IČO: 36 231 355 o
zaplatenie 600 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok v sume 29,30 eur prostredníctvom príslušného daňového
úradu, a to po právoplatnosti rozhodnutia.

Odporcovi sa v r a c i a súdny poplatok v sume 29,30 eur prostredníctvom príslušného daňového úradu,

a to po právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 7.3.2014 domáhal zaplatenia sumy 600 eur s
príslušenstvom titulom kúpnej ceny za dodaný tovar.

Dňa 13.10.2014 bolo súdu doručené písomné späťvzatie návrhu navrhovateľom z dôvodu, že
medzičasom došlo medzi účastníkmi k mimosúdnemu doriešeniu sporu.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd konanie v zmysle § 96 O.s.p. zastavil, keď súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebol potrebný,
nakoľko k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním (za prvé pojednávanie treba považovať len také
pojednávanie, na ktorom došlo k prejednaniu veci R 28/1974).O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi zaplateného za návrh vo výške 36 eur súd rozhodol v zmysle
§ 11 ods. 3,4 zák.č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov tak, že tento bol navrhovateľovi krátený
o 1 % , najmenej 6,70 eur.

O vrátení súdneho poplatku odporcovi zaplateného za odpor vo výške 36 eur, súd rozhodol v zmysle
§ 11 ods. 4,9 zák.č. 71/1992 Zb (poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť
pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci
samej) tak, že tento bol odporcovi krátený o 6,70 eur.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, keď nevidel dôvod rozhodnúť podľa ods. 2 cit. zák. ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.