Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by Mgr. Július Slavkovský
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6C/148/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614215805
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Július Slavkovský
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614215805.2
Uznesenie
Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa D., proti odporcovi D. o určenie výživného, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ doručil tunajšiemu súdu dňa 06.10.2014 podanie zo dňa 29.09.2014 označené ako „Návrh
na pokračovanie platby výživného“, ktorým sa domáhal platenia výživného od odporcu.
Na výsluchu konanom dňa 24.10.2014 navrhovateľ vzal svoj návrh zo dňa 29.09.2014 späť v celom
rozsahu, nakoľko navrhovateľ disponuje právoplatným rozhodnutím o určení výživného a v súčasnosti
nie je schopný sa samostatne živiť.
Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľaustanovenia§96ods.2O.s.p.súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov. Nakoľko navrhovateľ
vzal svoj návrh na začatie konania celkom späť, súd potom konanie s odkazom na ustanovenie § 96
ods. 1 O.s.p. zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., z ktorého vyplýva, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Navrhovateľ doručil tunajšiemu súdu dňa 06.10.2014 podanie zo dňa 29.09.2014 označené ako „Návrh
na pokračovanie platby výživného“, ktorým sa domáhal platenia výživného od odporcu.Na výsluchu konanom dňa 24.10.2014 navrhovateľ vzal svoj návrh zo dňa 29.09.2014 späť v celom
rozsahu, nakoľko navrhovateľ disponuje právoplatným rozhodnutím o určení výživného a v súčasnosti
nie je schopný sa samostatne živiť.
Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľaustanovenia§96ods.2O.s.p.súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov. Nakoľko navrhovateľ
vzal svoj návrh na začatie konania celkom späť, súd potom konanie s odkazom na ustanovenie § 96
ods. 1 O.s.p. zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., z ktorého vyplýva, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.