Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 28, 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12Er/406/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414207005
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414207005.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: Thorpe recovery, s.r.o., IČO: 46662324,
Stráž 8419, 960 01 Zvolen, zast.: JUDr. Peter Psotka, advokát, Stráž 223, 960 01 Zvolen, proti
povinnému: X. L., B.. XX.XX.XXXX, L. XX, XXX XX X. Š., vedenej pod sp. zn. EX 2016/14 súdnym
exekútorom: JUDr. Stacho Chladný, Exekútorský úrad so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, o námietkach
povinného proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného sa z a m i e t a j ú .

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným súdu dňa 02.09.2014 doručil exekútor súdu námietky povinného proti exekúcii zo
dňa 26.08.2014 v ktorých uviedol, že si nie je vedomý, že by niekedy uzavrel zmluvu s firmou DRUKOS,
ktorá požaduje platbu. Taktiež Okresný súd Bratislava I. povinnému nedoručil rozsudok, ale ustanovil
povinnému opatrovníka, takže nemohol v zákonnom stanovenej lehote podať odvolanie, má dôvodné

podozrenie, že ide o podvod.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku /ďalej len EP/, povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprístupná. To isté platí, ak

sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§46), o námietkach netreba rozhodnúť.
Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Konanie
o námietkach povinného proti exekúcii je zároveň sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd na

základe námietky povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Súd námietkam
vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá
nastal v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností. Dôvody
zastavenia exekúcie sú vymedzené v ustanoveniach § 57 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku. Súd je
pri skúmaní námietok viazaný ustanovením § 50 Exekučného poriadku, ktoré oprávňuje súd skúmať
len skutočnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku podľa hmotnoprávnych noriem po vzniku

exekučného titulu alebo bránia jeho vymáhateľnosti alebo inak spôsobujú neprípustnosť exekúcie.
Rovnako je možné namietať aj skutočnosť, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Pri vznesení námietok proti exekúcii sa uplatňuje koncentračná
zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa
neprihliadne.

Právny zástupca oprávneného vo svojom vyjadrení zo dňa 18.09.2014 uviedol, že námietky povinného
proti exekúcii sú nedôvodné a právne irelevatné, nakoľko povinný do dnešného dňa neuhradil dlžnúsumu ani na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, oprávnený dôvodne podal
Návrh na vykonanie exekúcie. Ďalej právny zástupca oprávneného uviedol, že exekučný titul, na
podklade ktorého oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie spĺňa všetky formálne a materiálne

náležitosti, ktoré sú stanovené Exekučným poriadkom. Na to, aby zánik vymáhaného nároku bol
relevatným dôvodom pre zastavenie exekučného konania, je potrebné, aby nastal až po vzniku
exekučného titulu, t.j. po jeho vydaní, v opačnom prípade by takúto skutočnosť mohol povinný namietať
len v základnom konaní. Ak povinný nesúhlasil s tým, ako súd v rámci základného konania o nároku
oprávneného rozhodol, a mal za to, že rozhodnutie je potrebné opätovne preskúmať a zmeniť,

prípadne zrušiť, mal využiť svoje zákonné právo a domáhať sa nápravy podaním príslušných opravných
prostriedkov v zákonom stanovenej lehote.

V predmetnej veci je exekučným titulom rozsudok Bratislava I sp. zn. 15C/165/2005 - 58 zo dňa
09.09.2010, ktorým bol povinný zaviazaná na sumu 236,98 EUR spolu s príslušenstvom a nahradil
trovy konania vo výške 77,91 EUR. Rozsudok Okresného súdu Bratislava I sa stal právoplatným dňa

20.10.2010 a vykonateľným dňa 25.10.2010. Vykonateľnosť ako vlastnosť súdneho rozhodnutia spočíva
v jeho priamej vynútiteľnosti prostredníctvom štátnej moci alebo pod jej kontrolou. To znamená, že už
v prvý deň po nadobudnutí vykonateľnosti, môže oprávnený - v prípade ak mu nebola súdom priznaná
pohľadávka uhradená - podať návrh na vykonanie exekúcie.

Súd konštatuje, že povinný podal námietky proti exekúcii u súdneho exekútora v zákonnej lehote.
Vychádzajúc z obsahu námietok je súd toho názoru, že námietky povinného proti exekúcii je potrebné
zamietnuť v celom rozsahu ako nedôvodné. Povinný v námietkach neuviedol žiadny dôvod podľa §
50 EP, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránili vykonateľnosti exekučného titulu.
Tvrdenie povinného, že Okresný súd Bratislava I, ustanovil opatrovníka a z toho dôvodu v zákonnej

stanovenej lehote nemohol podať odvolanie, nie je dôvodom na vyhovenie námietkam, nakoľko nebráni
vykonateľnosti exekučného titulu a takisto nespôsobuje zánik vymáhaného nároku.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol, že námietky
povinného zamieta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.