Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Jana Kovalčíková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/25/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714202452
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714202452.3
Uznesenie
Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa Združenie HONT, spol. s r.o., IČO: 36043559, so
sídlom Dudince, Okružná 212, zast. JUDr. Jánom Krnáčom, advokátom, AK so sídlom Zvolen, Nám.
SNP č. 70/36, proti odporcovi Slovenská kancelária poisťovateľov, IČO: 36062235, so sídlom Bratislava,
Trnavská cesta 82, zast. JUDr. Radkom Petruňom, Advokátska kancelária ABELOVSKÝ - PETRUŇO,
s.r.o., IČO: 40242315, so sídlom Zvolen, Tehelná 189, o náhradu škody v sume 25.009,67 Eur s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.02.2014 domáhal zaplatenia sumy
25.009,67 Eur s príslušenstvom titulom náhrady škody.
Dňa 20.10.2014 bolo súdu doručené písomné podanie navrhovateľa označené ako „Späťvzatie návrhu
na začatie konania“, ktorým navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu zobral späť a konanie o ňom žiadal
zastaviť z dôvodu, že účastníci medzi sebou uzatvorili mimosúdnu dohodu o urovnaní nárokov; zároveň
došlo aj k dohode o vysporiadaní náhrady trov konania. O trovách konania žiadal navrhovateľ rozhodnúť
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. V prílohe navrhovateľ súdu doložil
Dohodu o urovnaní zo dňa 07.10.2014 podpísanú tak navrhovateľom ako aj odporcom.
Podľa § 96 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.Súd s prihliadnutím na prejavenú vôľu navrhovateľa nekonať o podanom návrhu a na návrh na
zastavenie konania v nadväznosti na citované zákonné ustanovenia O.s.p. rozhodol tak, že konanie
zastavil. Prípadný nesúhlas odporcu v danom prípade nie je v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. účinný, nakoľko
navrhovateľ zobral svoj návrh späť skôr než bolo niektoré z pojednávaní nariadených vo veci otvorené
(predtým než účastníci predniesli svoje návrhy vo veci). V danom prípade, však odporca so späťvzatím
návrhu a návrhom na zastavenie konania súhlasil v dohode o urovnaní predloženej súdu.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., a to tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, keď zavinenie za zastavenie konania nemožno výlučne
pričítať ani jednému z účastníkov.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
troch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 204 ods. 1,
prvá veta O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.