Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 22, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/252/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611201951
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Botevová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5611201951.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, so sídlom
Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Liptovský Mikuláš, proti povinnému: HM -
Team,s.r.o.,naposledysosídlom1.mája40,03101LiptovskýMikuláš,IČO:36423173,prevymoženie
20 eur s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom Františkom Radzom, so sídlom Exekútorského úradu
Radlinského 1728/47, 026 01 Dolný Kubín, pod sp. zn. Ex 122/2011, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa zastavuje.

Oprávnenému sa ukladá zaplatiť súdnemu exekútorovi Františkovi Radzovi trovy exekúcie vo výške
58,66 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom Františkom Radzom sa dňa 8. 3. 2011 začalo exekučné konanie pod sp.
zn. Ex 122/2011 na vymoženie pohľadávky vo výške 20 eur s prísl., priznanej rozhodnutím Sociálnej

poisťovne č. 700-1911029510-GC04/10 zo dňa 15. 12. 2010, vydaným pobočkou Liptovský Mikuláš.
Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 028539* zo dňa 22. 3. 2011,
ktoré v súlade s ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku vydal Okresný súd Liptovský Mikuláš na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 20 eur a trovy exekúcie.

Súdny exekútor dňa 7. 3. 2014 doručil súdu podanie označené ako návrh na zastavenie exekúcie z
dôvodu výmazu povinného z obchodného registra.

Podľa § 41 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj

keď je úkon nesprávne označený.

Súdny exekútor nie je účastníkom konania (s výnimkou rozhodovania o trovách exekúcie), preto súd
posúdil jeho podanie ako podnet na zastavenie exekúcie bez návrhu.

Podľa § 243b Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. 10. 2013(ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu

zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Súd mal výpisom z obchodného registra Okresného súdu Žilina preukázané, že na základe uznesenia
Okresného súdu Žilina č. k. 26CbR/94/2012-94 zo dňa 5. 3. 2013, ktorým bola obchodná spoločnosť HM
- Team, s. r. o. zrušená bez likvidácie, bola obchodná spoločnosť s obchodným menom HM - Team, s. r.

o., so sídlom 1. mája 40, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 36 423 173, v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného
zákonníka vymazaná z obchodného registra Okresného súdu Žilina dňom 13. 7. 2013.

Podľaust.§68ods.1Obchodnéhozákonníka,spoločnosťzanikákudňuvýmazuzobchodnéhoregistra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov

a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti

z obchodného registra.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu

trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku. Iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, keď povinný, ktorý je
právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu z dôvodu jeho
zrušenia bez likvidácie. Zánik povinného a strata jeho právnej spôsobilosti je totiž v takomto prípade
dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. Ak teda

príčinou zániku povinného je nedostatok majetku, exekučný súd zastaví exekúciu preto, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (napr. uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
sp. zn. 3 M Cdo/10/2011 zo dňa 24. 11. 2011, sp. zn. 6 M Cdo/13/2012 zo dňa 15. 08. 2012).

Nakoľko povinný bol v priebehu exekúcie zrušený bez likvidácie, teda bez zanechania majetku a bez
právneho nástupcu, exekučný súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil,

nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. 6. 2014, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto súd v
súlade s ust. § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku zaviazal oprávneného povinnosťou uhradiť
súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 58,66 eur (33,19 eur odmena + DPH 6,64
eur, hotové výdavky 14,87 eur a náhradu za stratu času 3,30 eur + DPH 0,66 eur).Predmetné exekučné konanie začalo dňa 8. 3. 2011, preto podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) patrí súdnemu exekútorovi odmena
a náhrady podľa vyhlášky v platnom znení.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

V súlade s citovaným ust. § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi priznaná odmena v
minimálnej výške 33,19 eur.

Popri odmene za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi náhrada hotových výdavkov

predstavujúcich poštovné vo výške 7,20 eur.

Súdnyexekútorsiuplatnilzaslužobnúcestuzodňa16.9.2012natrase DolnýKubín-LiptovskýMikuláš
a späť cestovné náhrady vo výške 7,67 eur a náhradu za stratu času vo výške 3,96 eur. Opatrením
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny č. 632/2008 Z. z. účinným od 1. 1. 2009, ako vykonávacím
predpisom zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách, bola stanovená sadzba základnej náhrady

za 1 km jazdy pri osobných cestných motorových vozidlách vo výške 0,183 eur. Súdny exekútor si
základnú náhradu neuplatnil, ale uplatnil si náhradu za spotrebované pohonné látky. Z predloženého
technického preukazu použitého cestného motorového vozidla súd zistil, že výrobca uviedol spotrebu
paliva 6,3l/100 km. Súdnemu exekútorovi patrí náhrada za spotrebované pohonné látky za ubehnutých
84kmvovýške7,67eur.Súdnemuexekútorovizároveňpatríajnáhradazastratučasuvovýške3,30eur.

Súdnyexekútorsiuplatnilnavýšenieodmenyanáhradyzastratučasuodaňzpridanejhodnoty.Nakoľko
súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd zvýšil priznanú odmenu 33,19 eur, náhradu
za stratu času 3,30 eur o 20 % daň z pridanej hodnoty, t. j. o 7,30 eur.

Celkom súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 58,66 eur.
Tieto trovy je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi Františkovi Radzovi oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v dvoch vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.