Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 4C/222/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814209299
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814209299.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľky: G. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. XXX/
XX, XXX XX H., proti odporcovi: D. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. XXX/XX, XXX XX H., o vydanie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e toto predbežné opatrenie:

Súd z a k a z u j e odporcovi nakladať s motorovým vozidlom značky Opel Meriva Essentia 1.4, VIN:

X., rok výroby 2007, evidenčného čísla: VT-XXX-BB, a to najmä toto vozidlo scudziť, zaťažiť či prenajať.

Súd u k l a d á navrhovateľke, aby do 30 dní od nariadenia predbežného opatrenia podala na príslušný
súd návrh na začatie konania vo veci samej o zaplatenie sumy 6.783,- eur.

II. Navrhovateľke sa trovy konania n e p r i z n á v a j ú .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkasapodanýmnávrhomdoručenýmsúdudňa20.10.2014domáhalavydaniapredbežného
opatrenia v zmysle § 76 ods. 1 písm. f) OSP v takom rozsahu, ako je uvedené vo výroku tohto

uznesenia z dôvodov uvedených v podanom návrhu. K návrhu súdu predložila rozhodnutie Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny zo dňa 27. 04. 2007 číslo 207/43460-003 o priznaní peňažného príspevku
odporcovi v zastúpení matky na kúpu osobného motorového vozidla, kúpnu zmluvu, objednávku, zmluvu
o spotrebnom úvere spolu s trvalým prevodným príkazom na úhradu a dokladom o úhrade súm tak, ako
to uvádza vo svojom návrhu spolu s výpisom z účtu v E. E. týkajúcim sa predmetnej veci.

Podľa § 74 ods. 1 ako aj prvej vety odseku 2 OSP pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné

opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bolo ohrozený. Príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je
príslušný na konanie o veci s tým, že podľa § 75 ods. 1 veta prvá OSP a § 75 ods. 4 OSP predbežné
opatrenie nariadi súd na návrh. O návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti
podľa odseku 2, rozhodne súd bezodkladne, najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

V zmysle § 75 ods. 8 veta prvá, druhá a ods. 9 veta prvá OSP o nariadení predbežného opatrenia
rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia

doručí súd ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené.
Rozhodnutie o predbežnom opatrení odošle súd najneskôr do troch dní odo dňa jeho nariadenia.V ustanovení § 76 ods. 1 písm. f) OSP sa uvádza, že predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Z ustanovenia § 76 ods. 4 OSP vyplýva, že ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom

rozsahu vyhovie, stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, súd to konštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Na základe vyššie uvedeného preto súd v celom rozsahu poukazuje na skutkové a právne dôvody
uvedené v návrhu navrhovateľky, s ktorými sa stotožňuje.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka je matkou odporcu a priznanie trov tejto by ešte viac narušilo už
bez tak narušené vzťahy medzi matkou a synom, súd v tomto videl dôvody hodné osobitného zreteľa.

V zmysle § 150 ods. 1 OSP ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Na základe toho preto súd pokiaľ sa týka trov konania, rozhodol
podľa odseku II. výroku tohto uznesenia.

O dĺžke trvania predbežného opatrenia súd rozhodol podľa § 77 ods. 1 písm. a) OSP, podľa ktorého
predbežné opatrenie zanikne, ak navrhovateľ nepodal v súdom určenej lehote návrh na začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote,
možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.