Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37P/19/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114207620
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114207620.3

Uznesenie
Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, v právnej veci navrhovateľky: O.,
t.č. bytom G. proti odporcovi: B. o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým
deťom: W., obe maloleté deti t.č. umiestnené (na základe uznesenia Okresného súdu Trnava sp.zn.
17PPOm/1/2014 zo dňa 7.5.2014) v L.), obe maloleté deti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom došlým na súd dňa 18.3.2014 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by
bolo jej manželstvo s odporcom rozvedené, a upravený výkon práv a povinností rodičov k maloletému
W. na čas po rozvode. Uviedla že manželstvo uzavreli účastníci dňa X.X.XXXX po mesačnej známosti, z
manželstva sa narodil dňa XX.X.XXXX syn W. a dňa XX.XX.XXXX syn X. Manželstvo nebolo dobré hneď
od jeho začiatku, nakoľko do neho zasahoval otec odporcu, navyše odporca bol bezdôvodne žiarlivý,
míňal veľa finančných prostriedkov na alkohol a cigarety, zobral si 12 pôžičiek, fyzicky aj psychicky týral
navrhovateľku počas celého manželstva. Manželia si zobrali úver a kúpili si dom G. odporca ho však
odmietol splácať. V ďalšom opísala navrhovateľka fyzické útoky odporcu na ňu. V roku 2007 odporca
utrpel úraz, odvtedy je na invalidnom dôchodku, navrhovateľka bola v tom čase na materskej dovolenke
- manželia nemali dostatok financií na splácanie úveru. Odporca bol nervózny, arogantný a agresívny,
bíjaval aj deti. V novembri 2013 napadol odporca navrhovateľku lopatou a päsťami - polícia ho zobrali
na 3-týždňové psychiatrické liečenie; po príchode domov však odporca lieky na ukľudnenie neužíval,
kričal na navrhovateľku aj na deti, v domácnosti nebol pokoj a kľud. Stavom manželstva psychicky trpí
navrhovateľka a najmä deti, ktoré sú zatrpknuté, ustrašené a uzavreté. V novembri 2013 prišla rodina
o dom v G., navrhovateľka nemá kde bývať. Navrhovateľka poberá rodičovský príspevok a rodinné
prídavky vo výške 250,00 € mesačne; odporca poberá invalidný dôchodok.

K návrhu priložila navrhovateľka oznámenie ÚPSVaR zo dňa 2.12.2013, potvrdenie ÚPSVaR o
poberaní prídavku na dieťa vo výške 46,20 € a rodičovského príspevku vo výške 199,60 € mesačne
navrhovateľkou, sobášny list účastníkov konania a rodné listy detí, potvrdenie Občianskeho združenia
DOBROTA SV. ANNY zo dňa 27.2.2014.

Uznesením č. 37P/19/2014-25 zo dňa 23.4.2014 súd priznal navrhovateľke oslobodenie od súdnych
poplatkov v celom rozsahu.

ÚPSVaR sa k návrhu vyjadril podaním došlým súdu dňa 26.6.2014.

Navrhovateľka pred začatím prvého pojednávania vo veci, podaním zo dňa 6.10.2014 vzala návrh v
celom rozsahu späť, a požiadala aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96, ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96, ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 146, ods. 1, písm. c) Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

V danom prípade mal súd za preukázané, že došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu, preto v súlade
s ustanovením § 96, ods. 1 a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku konanie zastavil, pričom nebol
potrebný súhlas odporcu ani kolízneho opatrovníka ustanoveného maloletým deťom so späťvzatím
návrhu, nakoľko sa jednalo o návrh na rozvod.

O nepriznaní trov žiadnemu z účastníkov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 146, ods. 1,
písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, pretože konanie bolo zastavené, naviac žiaden z účastníkov
o náhradu trov konania ani nepožiadal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42, ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.