Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Silvia Walterová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/291/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1410210741
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Walterová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1410210741.11
Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: Z.. N. E., H.. X.X.XXXX, C. D. XX, C. zastúpený
JUDr. Rastislavom Bajánkom, advokátom, Vajnorská 1, Bratislava proti odporcovi: Spojená škola sv.
Františka z Assisi, Karloveská 32, Bratislava zastúpený Mgr. Andrejom Gunárom, advokátom, Panenská
6, Bratislava o neplatnosť skončenia pracovného pomeru a náhrady mzdy takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia 161,63 eura na účet
právneho zástupcu odporcu číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 31.8.2010 domáhal určenia neplatnosti skončenia
pracovného pomeru, náhrady mzdy a náhrady trov konania.
Tunajší súd čiastočným rozsudkom č. k. 16C/292/2010 - 200 zo dňa 31.10.2011 určil, že výpoveď daná
navrhovateľovi odporcom listom zo dňa 30.6.2010 je neplatná. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k.
6Co/241/2011 - 230 zo dňa 19.12.2011 uvedený rozsudok zrušil a vec vrátil tunajšiemu súdu na ďalšie
konanie.
Rozsudkom č. k. 16C/291/2010 - 243 zo dňa 24.4.2012, právoplatným dňa 26.4.2013 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 6Co/256/2012 - 273 zo dňa 18.3.2013 tunajší súd návrh
zamietol a navrhovateľovi uložil povinnosť zaplatiť odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia 893,01
eura a náhradu iných trov konania 99,50 eura do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe mimoriadneho dovolania generálneho prokurátora SR
uznesením sp. zn. 3MCdo/14/2013 zo dňa 3.4.2014, právoplatným dňa 16.4.2014 zrušil rozsudok
Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 6Co/256/2012 zo dňa 18.3.2013 a rozsudok tunajšieho súdu č. k.
16C/291/2010 - 243 zo dňa 24.4.2012 a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
Navrhovateľ písomným podaním doručeným súdu dňa 19.9.2014 vzal návrh v celom rozsahu späť.
Podľa § 96 ods. 1, veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť a odporca so späťvzatím súhlasil,
súd konanie v zmysle cit. ust. zákona zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2, veta prvá O. s. p.. Navrhovateľ, ktorý procesne
zavinil, že sa konanie muselo zastaviť (v zmysle jeho písomného podania zo dňa 19.9.2014), je povinný
nahradiť trovy právneho zastúpenia odporcovi vo výške 161,63 eura. Tieto súd vyčíslil v zmysle vyhl. č.
655/2004 Z. z. a za jeden úkon právnej pomoci priznal podľa § 11 ods. 1 v spojení s § 13 ods. 4 cit. vyhl.
sumu 60,07 eura za rok 2013 a nie 61,41 eura ako žiadal právny zástupca navrhovateľa za písomné
podanie - vyjadrenie k mimoriadnemu dovolaniu zo dňa 5.12.2013 a za rok 2014 tak ako žiadal právny
zástupca navrhovateľa sumu 61,41 eura za účasť na pojednávaní dňa 9.9.2014 = 121,48 eura s 20%
DPH 24,30 eura = 145,78 a paušálnu sumu 1 x 7,81 eura (úkon za rok 2013) a 1 x 8,04 eura (úkon za
rok 2014) = 15,85 eura, spolu 161,63 eura. Náhradu trov právneho zastúpenia je navrhovateľ povinný
zaplatiť advokátovi odporcu (§ 149 ods. 1 O. s. p.).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v troch vyhotoveniach.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.