Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 17, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Cb/64/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114216216
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114216216.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: JUDr. Peter Sopko LL.M., so sídlom kancelárie

Paulínska 24, Trnava, správca úpadcu FIRST Electronics, s.r.o., IČO: 44 618 239, so sídlom Opoj č.
249 proti odporcovi: U. o zaplatenie 489,13 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Európsky platobný rozkaz č.k. 36Cb/64/2014-12 zo dňa 11.07.2014 r u š í .

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.06.2014 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 489,13 eur spolu s príslušenstvom.

Súd návrhu navrhovateľa vyhovel v celom rozsahu a dňa 11.07.2014 vydal európsky platobný rozkaz

č.k. 36Cb/64/2014-12.

Predmetný platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto ho súd predmetným
rozhodnutím v zmysle ustanovenia § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) zrušil.

Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.10.2014 vzal vyššie uvedený návrh späť
v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť. Svoj návrh odôvodnil hospodárnosťou konania ako aj
skutočnosťou, že okrem adresy pobytu uvedenej v návrhu, inou adresou odporcu nedisponuje a podľa
jeho informácií odporca zrejme vycestoval do Vietnamu, nakoľko sa zadlžil a rozviedol s manželkou.

Podľa§174aods.2O.s.p.,európskyplatobnýrozkaztrebadoručiťodporcovidovlastnýchrúk,náhradné

doručenie je vylúčené; to neplatí, ak sa európsky platobný rozkaz doručuje zástupcovi odporcu.

Podľa § 174a ods. 4 O.s.p., ustanovenia o platobnom rozkaze sa použijú primerane, pokiaľ osobitný
predpis neustanovuje inak.

Podľa § 173 ods. 2 O.s.p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorýchkaždý koná sám za seba ( § 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 96 ods.1, 2, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to

sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu

manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil, keď nebol
potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, nakoľko k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním
(za prvé pojednávanie treba považovať len také pojednávanie, na ktorom došlo k prejednaniu veci R
28/1974).

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie písomne do 15 dní prostredníctvom tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.