Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 16, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/180/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313202539
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313202539.9

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa : LSE - Life Star Emergency, s.r.o., IČO: 35 877
618, so sídlom Limbova 1, Limbach, zast. Mgr. Petrom Reom, IČO: 30 801 541, advokátom so sídlom
Partizánska 2, Bratislava, proti odporkyni : O.. G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, B., zast.
Mgr. Gáborom Gálom, IČO: 37 851 799, advokátom so sídlom Agátová 2513/15, Galanta, o zaplatenie
6.600,- eur s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti 2.100,- eur z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 1.2.2013 bol súdu doručený návrh navrhovateľa, ktorým sa domáhal zaviazať odporkyňu na
zaplatenie istiny 4.500,- eur s úrokom z omeškania vo výške 9% p.a. zo sumy 4.500,- eur za obdobie
odo dňa 1.1.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Navrhovateľ písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.3.2014 upravil petit pôvodného
žalobného návrhu. Súd uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 6.5.2014 pripustil zmenu žalobného
petitu tak, že nový petit znie : „Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 6.600,- eur
s úrokom z omeškania vo výške 9% p.a. zo sumy 6.600,- eur za obdobie odo dňa 31.12.2011 do dňa
zaplatenia a nahradiť mu trovy konania, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.“. V druhom
výroku uznesenia súd uložil navrhovateľovi povinnosť doplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie

konania vo výške 126,- eur na účet Okresného súdu Galanta do troch dní od právoplatnosti uznesenia.
Navrhovateľ doposiaľ doplatok na súdnom poplatku vo výške 126,- eur neuhradil.

Písomným podaním zo dňa 23.9.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.9.2014, po začatí
pojednávania, navrhovateľ zobral návrh na začatie konania voči odporcovi v časti týkajúcej sa istiny
2.100,- eur späť. V zostávajúcej časti návrhu navrhovateľ zotrval na zaplatení časti istiny vo výške

4.500,- eur s úrokom z omeškania vo výške 9% zo sumy 4.500,- eur za obdobie od 1.1.2012 do
zaplatenia a na náhrade trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p, navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Pretože navrhovateľ vzal svoj návrh účinne sčasti späť, ktorý právny úkon je v jeho výlučnej dispozícii
a odporkyňa napriek skutočnosti, že jej nie je zrejmé na základe akého dôvodu došlo k čiastočnému
späťvzatiu návrhu v časti istiny 2.100,- eur, s čiastočným späťvzatím návrhu súhlasila, súd konanie

sčasti zastavil.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanieatodo15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia,
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.