Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37C/52/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110206825
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2110206825.13

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, v právnej veci navrhovateľky:
C., zastúpená JUDr. Tomášom Klieštenecom, advokátom so sídlom M.Waltariho 7, Piešťany, proti
odporcovi: F., zastúpený JUDr. Danielou Suchánkovou, advokátkou so sídlom M.Waltariho 7, Piešťany,
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľka je povinná zaplatiť Slovenskej republike, na účet tunajšieho súdu trovy znaleckého
dokazovania vo výške 139,89 €, do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

OdporcajepovinnýzaplatiťSlovenskejrepublike,naúčettunajšiehosúdutrovyznaleckéhodokazovania
vo výške 139,89 €, do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom došlým dňa 8.4.2010 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil že

z vecí, ktoré mali účastníci konania v BSM,

sa do výlučného vlastníctva navrhovateľky prikazujú nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k.ú. X., zapísané
na LV č. XXXX. - 2-izbový byt č. XX na X.. poschodí v bytovom dome súp.č. XX, vchod č. XX, na ulici T.,
postavený na parc.č. XXXX, na LV č. XXXX k bytu prislúchajúci spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXXX/
XXXXXX na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu, hnuteľné veci tvoriace
vnútorné zariadenie uvedeného bytu,

sa do výlučného vlastníctva odporcu prikazuje nehnuteľnosť nachádzajúca sa v k.ú. Q., zapísaná na LV
č. XXX. - stavba rodinného domu, súp.č. XX, postavená na parc.č. XX/X, spolu so všetkými jej súčasťami
a príslušenstvom, hnuteľné veci tvoriace vnútorné zariadenie uvedeného rodinného domu,

a odporcovi aby bola uložená povinnosť vyplatiť navrhovateľke z titulu finančného vyrovnania sumu vo
výške 40.000,00 €.

Uznesením č. 37C/52/2010-27 zo dňa 22.10.2010 v spojení s Uznesením Krajského súdu v Trnave č.
11Co/10/2011-55 zo dňa 31.1.2011 súd nariadil predbežné opatrenie ktorým odporcovi zakázal nakladať

s nehnuteľnosťou nachádzajúcou sa v k.ú. Q., ktorá je zapísaná v katastri nehnuteľností vedenom
Správou katastra X. na LV č. XXX ako stavba - rodinný dom, súp.č. XX, postavený na parc.č. XX/X.,
najmä mu zakázal aby túto nehnuteľnosť scudzil, predal, daroval, zaťažil ju záložným právom, vecnýmbremenom, zabezpečovacím prevodom vlastníckeho práva, inou vecnou alebo záväzkovo právnou
ťarchou, uzavrel k nej nájomnú zmluvu, vložil ju ako nepeňažný vklad do obchodnej spoločnosti a urobil
právny úkon smerujúci k obmedzeniu prevodu jej vlastníckeho práva, alebo smerujúci k jej zaťaženiu

právami tretích osôb.

Odporca sa k návrhu vyjadril -cestou svojej právnej zástupkyne- podaním došlým súdu dňa 29.10.2010.

Navrhovateľka sa vo veci vyjadrila -cestou svojho právneho zástupcu- podaním došlým súdu dňa
31.5.2011.

Vo veci sa konali dňa 24.8.2011 a 21.1.2013 pojednávania, na ktorých boli vypočutí navrhovateľka a jej
právny zástupca, odporca a jeho právna zástupkyňa, a znalec Ing. P..

Súd si pre svoje rozhodnutie zadovážil ďalšie potrebné doklady a dôkazy.

Navrhovateľka uhradila na účet súdu dňa 18.11.2011 preddavok na trovy znaleckého dokazovania vo
výške 150,00 €.

Odporca uhradil na účet súdu dňa 7.12.2011 preddavok na trovy znaleckého dokazovania vo výške
150,00 €.

Uznesením č. 37C/52/2010-148 zo dňa 21.3.2012 bol do konania ustanovený Ing. P., znalec z odboru
stavebníctvo, odvetvie pozemné stavby, odhad hodnoty nehnuteľností, odhad hodnoty stavebných prác,
ktorému súd uložil aby vypracoval a písomne predložil znalecký posudok vo veci stavby nachádzajúcej
sa v k.ú. Q. zapísanej na LV XXX, postavená na parc.č. XX/X - rodinný dom súp.č. XX.

Znalec podal znalecký posudok č. 42/2012 vypracovaný dňa 15.10.2012.

Uznesením č. 37C/52/2010-293 zo dňa 3.6.2014 súd priznal znalcovi odmenu za podanie znaleckého
posudku / znalečné vo výške 559,86 €.

Uznesením č. 37C/52/2010-221 zo dňa 8.2.2013, v spojení s Uznesením Krajského súdu v Trnave č.
11Co/231/2013-273 zo dňa 31.10.2013 súd priznal znalcovi odmenu / znalečné vo výške 19,92 €.

K znaleckému posudku sa vyjadril -cestou svojej právnej zástupkyne- podaním došlým súdu dňa

6.12.2012 odporca.

K znaleckému posudku sa vyjadrila -cestou svojho právneho zástupcu- podaním došlým súdu dňa
14.12.2012 navrhovateľka.

Listom došlým súdu dňa 28.3.2014 navrhovateľka -cestou svojho právneho zástupcu- vzala návrh v
celom rozsahu späť a požiadala o zastavenie konania, nakoľko medzi účastníkmi prišlo k mimosúdnej

dohode; odporca - cestou svojej právnej zástupkyne- so späťvzatím návrhu vyslovil súhlas.

Účastníci zhodne uviedli že sa dohodli, že náhradu trov štátu budú znášať rovnakým dielom.

Podľa § 96, ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96, ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím

návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.Podľa § 146, ods. 1, písm. c) a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

V danom prípade mal súd za preukázané, že došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu, a preto v

súlade s ustanovením § 96, ods. 1 a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku konanie zastavil, pričom
odporca vyslovil súhlas so späťvzatím návrhu.

O nepriznaní trov žiadnemu z účastníkov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 146, ods. 1,
písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, pretože konanie bolo zastavené, naviac žiaden z účastníkov
o náhradu trov konania ani nepožiadal.

V súlade s ustanovením § 148, ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd zaviazal účastníkov konania

povinnosťou zaplatiť náhradu trov konania štátu za vyhotovený znalecký posudok (bol vyhotovený
v prospech oboch účastníkov, nakoľko títo sa nevedeli zhodnúť na skutočnosti, či nehnuteľnosť
patrí alebo nepatrí do masy BSM, pričom k ustáleniu tejto otázky bolo potrebné vykonať znalecké
dokazovanie) oboch rovnakým dielo po 139,98 €. Súd Uznesením č. 37C/52/2010-293 zo dňa
3.6.2014 priznal znalcovi odmenu za podanie znaleckého posudku / znalečné vo výške 559,86 €, a

Uznesením č. 37C/52/2010-221 zo dňa 8.2.2013, v spojení s Uznesením Krajského súdu v Trnave
č. 11Co/231/2013-273 zo dňa 31.10.2013 súd priznal znalcovi odmenu za účasť na pojednávaní /
znalečné vo výške 19,92 €, spolu teda znalečné vo výške 579,89 €. Keďže preddavky za vypracovanie
znaleckého posudku boli zložené spolu vo výške 300,00 € (150,00 € navrhovateľka, 150,00 € odporca),
teda nepokryté ostali trovy štátu vo výške 279,78 €, súd uložil obom účastníkom (nakoľko nie je možné

určiť ich procesný úspech v konaní, naviac tak sa na tom účastníci aj dohodli v rámcu mimosúdneho
vysporiadania veci) povinnosť zaplatiť trovy štátu vo výške 139,89 € navrhovateľke a 139,89 € odporcovi
(t.j. 559,86 € plus 19,92 € znalečné mínus 300,00 € preddavky deleno 2).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42, ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.