Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 13, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Cb/77/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611211435
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7611211435.8

Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu V.Á. R., V. XX, R. X. Y., A.: XXXXXXXX, právne
zastúpeného Advokátskou kanceláriou Hudzík - Novýsedlák Partners, v.o.s., Mnoheľova 830/15, Poprad
proti žalovanému S. S. S., R. K. XXX/XX, R., A.: XXXXXXXX o zaplatenie 2.354,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier v tomto znení:

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 350 Eur na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX do 15 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia. Trovy konania si každý z účastníkov znáša sám.

Žalobcovi V. R., V. XX, R. X. Y., A.: XXXXXXXX s a v r a c i a súdny poplatok z návrhu vo výške
70,50 Eur v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia Daňovému úradu Košice.

Žalovanému S. S. S., R. K. XXX/XX, R., IČO: XXXXXXXX s a v r a c i a súdny poplatok z odporu
vo výške 70,50 Eur v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení
príslušnému daňovému úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 26.7.2011 domáhal zaplatenia sumy vo výške 2 354,-
Eur s prísl. za vykonané stavebné práce.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz 10Rob/261/2011-9 dňa 8.8.2011, proti ktorému podal žalovaný v
zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením.

V konaní vedenom pod sp. zn. 8Cb/15/2011 bol vypracovaný posudok, v ktorom bola určená výška
vykonaných stavebných prác, ktorých časť vykonával aj žalobca. Na základe tohto znaleckého posudku
žalobca na pojednávaní dňa 2.10.2014 zobral čiastočne žalobu späť o sumu 1 347,73 Eur a súd v
tejto časti konanie zastavil. Dňa 17.9.2013 pred začatím pojednávania právny zástupcovia účastníkov
konania prehlásili, že účastníci sú ochotní uzavrieť zmier.

Podľa § 99 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O
zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadom k vyššie uvedeným zákonným ustanoveniam súd má za to, že účastníkmi uzavretý súdny
zmier je v súlade s hmotným právom, a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a tento zmier schválil vrátane dohody o trovách konania.

Podľa § 11 ods. 7, 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia
účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo
všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí
pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili
časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní
podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu
súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.
Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, sa vráti účastníkovi poplatok vo výške 50%
zaplateného poplatku ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania
vo veci samej. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie
o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.

Súd priznal žalobcovi právo na vrátenie súdneho poplatku z návrhu vo výške 50%, nakoľko súdny
zmier bol schválený po začatí pojednávania. Súdny poplatok žalobca zaplatil vo výške 141,- Eur a preto
suma 70,50 Eur predstavujúca 50% zo zaplateného poplatku bude žalobcovi vrátená prostredníctvom
príslušného daňového úradu.

Súd priznal žalovanému právo na vrátenie súdneho poplatku z odporu vo výške 50%, nakoľko súdny
zmier bol schválený po začatí pojednávania. Súdny poplatok žalovaný zaplatil vo výške 141,- Eur a preto
suma 70,50Eur predstavujúca 50% zo zaplateného poplatku bude žalovanému vrátená prostredníctvom
príslušného daňového úradu.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým súd schválil súdny zmier odvolanie n i e j e prípustné.

Proti výroku, ktorým súd priznal účastníkom právo na vrátenie súdneho poplatku možno podať odvolanie
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.