Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by JUDr. Peter Kuruc

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13C/83/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714207364
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714207364.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad, v právnej veci navrhovateľky Z. T., C. F. R., E. XXX/XX, R.. Č.. R. XXX, proti
odporcovi Z. T., C. F. R., E. XXX/XX, o určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie navrhovateľky.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaním zo dňa 17.6.2014 žiadala, aby súd určil odporcovi platiť na navrhovateľku

manželské výživné. Keďže podanie navrhovateľky neobsahovalo všetky náležitosti, ktoré v zmysle §
42, ods. 3, O.s.p. a § 79, ods. 1, O.s.p., návrh na začatia konania musí mať, súd uznesením č. k.
13C/83/2014-3 zo dňa 24.6.2014 vyzval navrhovateľku, aby v lehote 15 dní opravila svoje podanie.
Navrhovateľka prevzala uznesenie dňom 21.8.2014.

Podľa § 43, ods. 2, O.s.p., ak účastník v lehote podľa ods. 1 podanie neopraví, alebo nedoplní, pre
uvedený nedostatok nie je možné v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa

svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka v stanovenej lehote neopravila svoje podanie, súd v zmysle cit.
zákonného ustanovenia podanie odmietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146, ods. 1, písm. c/, O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3, O.s.p. (t.j. musí byť z neho
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané
a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221, ods. 1, O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretoženevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a

O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.