Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 10, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/329/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613232035
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613232035.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľky Ľ. Ľ., N.. X.X.XXXX, A. B. W., X. XX proti

odporcovi V.. B. P., N. - X. P., R., Ž. T. X, A. B. N. M., Ľ. X, právne zastúpenému Advokátskou kanceláriou
Hudzík & Partners s.r.o., Poprad, Mnoheľova 830/15, o zaplatenie 30.000,- € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalobkyňa je povinná zaplatiť žalovanému v prospech jeho právneho zástupcu trovy konania výške
343,72 eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa podala na tunajšom súde návrh na zaplatenie žalovanej sumy.

Po začatí pojednávania zobrala svoj návrh v plnom rozsahu celkom späť.

Žalovaný so späťvzatím návrhu vyslovil súhlas a zároveň si uplatnil náhradu trov konania - trov právneho

zastúpenia.

Podľa § 96 ods. 1,2 O.s.p. súd konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p.

Zastavenie konania zapríčinila žalovaná, preto v súlade s citovaným ustanovením s použitím § 149 ods.
1 O.s.p. ju súd zaviazal na úhradu trov právneho zastúpenia v sume 343,72 eur pozostávajúce z troch
úkonov právnej služby o 91,29 eur (prevzatie a príprava zastúpenia, vyjadrenie k žalobe a účasť na
pojednávaní), režijný paušál 7,81 eur + 2 x 8,04 eur, k tomu náhrada cestovných nákladov za účesť na

pojednávaní dňa 1. 10. 2014 na trase Poprad - Spišská Nová Ves a späť a suma 26,80 eur náhrada za
stratu času z účasti na pojednávaní dňa 1. 10. 2014 za dve začaté polhodiny po 13,40 eur. Súd dospel
k záveru, že trovy právneho zastúpenia sú dôvodné a zodpovedajú Vyhláške č. 655/2004 Z. z., preto
súd zaviazal žalovanú ktorá spôsobila zastavenie konania na úhradu vzniknutých trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.