Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 9, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/223/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314206008
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314206008.1

Uznesenie

Okresný súd v Humennom v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a. s., Teplická 7434/147,
Piešťany, IČO: 36 234 176 zastúpená Advokátska kancelária ERASMUS LEGAL, s. r. o., Justičná
9, Bratislava, IČO: 36 789 165 proti odporcovi: T. H., nar. XX.X.XXXX, bytom D. F. XXX za účastí
vedľajšieho účastníka Združenie spotrebiteľov Slovenska, o. z., Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, IČO:
42309166 zast. Mgr. Henrich Schindler, advokát, ul. Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, IČO 40887481 o

zaplatenie 601,67 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

Vracia navrhovateľovi krátenú časť súdneho poplatku vo výške 29,30 eur, ktorého vrátenie vykoná

Daňový úrad v Piešťanoch.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške 95,76 eur na účet
právneho zástupcu vedľajšieho účastníka v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX sa domáhal na odporcovi zaplatenia 601,67

eur s príslušenstvom z dôvodu neuhradenia úverovej zmluvy a súčasne zmluvy o revolvingovom úvere,
ktorý čerpal odporca pod variabilným symbolom XXXXXXXXXX.

Navrhovateľ písomným podaním doručeným súdu dňa X.XX.XXXX oznámil súdu, že berie svoj návrh v
celom rozsahu späť, žiada konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu zo strany navrhovateľa došlo pred prvým pojednávaním, súd
v zmysle § 96 ods. 1,3 O. s. p. konanie zastavil.

O trovách konania odporcu súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 O. s. p., pretože navrhovateľ zavinil,
že sa konanie voči odporcovi zastavilo, preto by odporcovi patrila náhrada trov konania, ale vzhľadomk tomu, že tento si náhradu trov konania neuplatnil, resp. žiadne trovy konania mu nevznikli, preto mu
súd náhradu trov konania nepriznal.

Súd vrátil navrhovateľovi krátenú časť súdneho poplatku vo výške 29,30 eur v súlade s ustanovením §
11 ods. 3,4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (krátený o 1 % najmenej 6,70 eura), ktorého
vrátenie vykoná Daňový úrad v Piešťanoch po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd priznal náhradu trov konania vedľajšiemu účastníkovi v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p., pretože

navrhovateľ zavinil, že sa konanie voči odporcovi zastavilo. Trovy konania vo výške 95,76 eur
pozostávajú (2xhl. úkon po 39,84 eura + 2xpaušál po 8,04 eura) vypočítaných podľa vyhlášky 655/2004
Z. z..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Humenné.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné,
možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia ( § 204 ods. 2 O.s.p.).

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).