Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 8, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/261/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113211784
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113211784.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Bratislava,
Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, zastúp: JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Bratislava, Námestie
Martina Benku 9-C1, proti odporcovi: O. N., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom A. XX, t.č. na neznámom
mieste, zastúpený opatrovníkom M. C., pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 50,70 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Súd ruší platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Trnava č.k. 9Ro/80/2013-7 zo dňa 29.4.2013.

Súd konanie zastavuje.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok v sume 9,80 eur, prostredníctvom príslušného daňového
úradu po právoplatnosti uznesenia.

Súd odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť

mu sumu 50,70 eur s príslušenstvom.

Tunajší súd vydal vo veci v skrátenom konaní platobný rozkaz č.k. 9Ro/80/2013-7 zo dňa 29.4.2013,
ktorýmvyhovelnávrhuvcelomrozsahu.Vovecivydanýplatobnýrozkaznebolomožnédoručiťodporcovi
do vlastných rúk, preto ho súd v zmysle ustanovenia § 173 ods. 2 veta tretia Občianskeho súdneho
poriadku zrušil v celom rozsahu. Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť súčasný pobyt odporcu, bolo mu
potrebné uznesením č. k. 14C/261/2013-29 zo dňa 9.4.2014 ustanoviť podľa § 29 ods. 2 Občianskeho

súdneho poriadku opatrovníčku, ktorá bude hájiť jeho záujmy v tomto konaní.

Pred otvorením pojednávania vo veci samej, navrhovateľ písomným podaním doručeným súdu dňa
17.9.2014 oznámil súdu, že na svojom návrhu netrvá, berie ho v celom rozsahu späť a žiada konanie
zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Súd zobral do úvahy dispozičné právo navrhovateľa s návrhom na začatie konania, a preto po jeho
účinnom späťvzatí návrhu, konanie zastavil.

Súd podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a

doplnkov vrátil navrhovateľovi zo zaplateného súdneho poplatku sumu 9,80 eur po jeho príslušnom
krátení, prostredníctvom príslušného daňového úradu.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., v zmysle ktorého ak niektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. V predmetnom konaní
navrhovateľ zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, pretože zobral svoj návrh späť bez uvedenia dôvodu.
Z uvedeného priebehu konania je zrejmé, že dôvodom pre späťvzatie návrhu navrhovateľom nebolo

správanie odporcov, preto zastavenie konania zavinil navrhovateľ, a tým mu vznikla povinnosť nahradiť
odporcovi trovy konania. Vzhľadom k tomu však, že odporcovi v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.